Решение № 2-1948/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-1948/2023;)~М-1882/2023 М-1882/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1948/2023

Дело 2-98/2024

УИД 34RS0012-01-2023-002392-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 3 июня 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатова Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО12 и его представителя по устному ходатайству ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО3 о признании незаконными постановления администрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что Постановлением администрации Царицынского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

Между тем, истцу стало известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ранее, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании Постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, никем не оспаривалось, Постановление администрации Царицынского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на данный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка иным лицом производиться не могло, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд признать незаконным Постановление администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, участок 9», признать незаконным Постановление администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9, истребовать у ФИО3 из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что наличие зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок никак не ограничивает прав собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, поскольку спорные участки имеют разные адреса, и доказательств того, что спорные земельные участки являются одним и тем же, стороной истца не представлено, у истца не имеется схемы расположения земельного участка, земельный участок, принадлежащий ФИО2 каким-либо образом идентифицировать не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для признания постановлений незаконными отсутствуют, процедура предоставления земельного участка ФИО3 соблюдена. При этом указал, что к справке о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему истцу стоит отнестись критически, поскольку какого-либо постановления или распоряжения, послужившие основанием для присвоения адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по <адрес> надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу.

Исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

При разрешении спора судом установлено, что Постановлением администрации Царицынского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство», в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и Государственного акта № Товариществу с ограниченной ответственностью «Волта» выделен участок площадью 28,9 га под строительство жилого микрорайона в поселке имени <адрес>, в собственность ФИО2 выделен земельный участок №, площадью 0,15 га, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности №.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, решением <адрес> Думы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименован в <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> усматривается, что названному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

При этом суд относится критически к данной справке в силу следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее также - Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21 Правил).

Согласно пункту 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков, в том числе, в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, участок образован по инициативе собственника ФИО2, документация по планировке территории в отношении данного участка отсутствует, как отсутствует и решение уполномоченного органа, послужившее основанием для присвоения объекту адреса.

Указанные обстоятельства подтверждаются и ответом администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что документы, послужившие основанием для присвоения адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в администрации отсутствуют, доказательств обратного суду представлено не было.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые являются собственниками соседних участков, расположенных по адресу: <адрес>, № и 10, пояснивших, что земельный участок с 2010 года (момент оформления права собственности ФИО8) и до весны 2023 года никем не использовался, стоял заброшенный, в яме, которая была на участке складировали мусор. В настоящее время земельный участок используется ФИО3, который очистил земельный участок, установил забор.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку перед опросом в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> №-п, в рамках <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», ФИО3 поставлен на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность, бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9.

В целях исполнения обращения ФИО3, заместителем Главы администрации Городищенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> направлен запрос № о предоставлении сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером 34:03:170006:257.

Из ответа главы администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером 34:03:170006:257, отсутствует. При этом, из данного письма следует, что на названном земельном участке выкопан котлован под строительство дома, возможно, ранее данный участок выделялся, но право собственности не оформлено.

В соответствии с письмом администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по согласованию возможности предоставления земельного участка в собственность граждан бесплатно, принято решение о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9.

ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> №-п, в соответствии с Постановлением администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Городищенского муниципального района <адрес> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории сельских поселений, входящих в состав Городищенского муниципального района <адрес>», ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка (учетный №) на кадастровом плане территории, площадью 1 470 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3 в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 34:03:170006:1642, из земель населенных пунктов, площадью 1 470 кв. м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями регистрационных и кадастровых дел ФГБУ «ФКП Росреестра», имеющиеся в материалах настоящего дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения границ расположения спорных земельных участков, установления возможного наложения земельных участков, наличия кадастровой, реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчика, определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОКС».

Согласно заключению эксперта № ООО «НОКС», фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1642, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, уч. 9, соответствует сведениям, содержащимся в отношении этого участка в ЕГРН, при условии восстановления (переноса временного ограждения) границы по стороне участка в точках 5-6-1. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1642 соответствует межевому плану, подготовленному на основании Постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9». Координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1642 имеют координаты (ответ на вопрос № заключения). <адрес> участка составила 1364 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1697, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1697 в ЕГРН отсутствуют. В этой связи установить, соответствие положения фактической границы земельного участка и границы по документам не представляется возможным.

Из ответа на 2 вопрос, следует, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1642, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, уч. 9, соответствуют сведениям ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1697, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Так как граница земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1697 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то определить площадь наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:170006:1697 и 34:03:170006:1642 не представляется возможным.

Согласно ответу на вопрос № при постановке на государственный кадастровый учет, внесении сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:170006:1697 и 34:03:170006:1642, кадастровая или техническая ошибка отсутствует. Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1642, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, уч. 9, внесены в ЕГРН межевым планом, подготовленным на основании постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:03:170006:1697, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН на основании постановления администрации Царицынского сельсовета <адрес> п от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство» выделен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома в размере 0,15 га и Свидетельства о праве собственности на землю.

В результате проведения исследования и учитывая ответы на предыдущие вопросы, экспертом установлено, что при внесении в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:170006:1697 и 34:03:170006:1642 реестровая ошибка отсутствует (ответ на вопрос №).

В соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд принимает его как доказательство, поскольку оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от участников процесса не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является наличие у истца прав на спорное имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как указывалось выше, администрация Городищенского муниципального района <адрес> уведомила гражданина ФИО3 о возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ц. ФИО14, квартал Волта, <адрес>, з/у 9.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1642, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Волта, <адрес>, уч. 9, внесены в ЕГРН межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10

Основанием для проведения кадастровых работ послужило Постановление администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9».

Согласно выписке из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1697, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв. м, с видом разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1697, определить его фактическое местоположение не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:1642, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Волта, <адрес>, уч. 9, проведенная на основании Постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9» не является реестровой ошибкой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 34:03:170006:1642 зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств наличия прав на земельный участок, как и незаконности владения ответчиком указанным объектом недвижимого имущества, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В связи с этим у истца, не обладающего правом собственности в отношении земельного участка площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 34:03:170006:1697, отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчику виндикационного иска об его истребовании.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих факт использования им спорного земельного участка надлежащим образом в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием на протяжении периода времени с 1993 года по настоящее время, как не представил и доказательств наличия на участке, принадлежащих ему объектов недвижимости.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права, избрав иной способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО3 о признании незаконными Постановление администрации Городищенского муниципального района <адрес> №-п ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, з/у 9», Постановление администрации Городищенского муниципального района <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, участок 9, истребовании у ФИО3 из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова