Решение № 2-8032/2025 2-8032/2025~М-5783/2025 М-5783/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-8032/2025

86RS0002-01-2025-008123-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8032/2025 по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчиком неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляет 54 600 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 1 095 рублей – штрафные санкции, 23 505 рублей – проценты за пользование кредитом. Истцом заявлена задолженность в пределах срока исковой давности с <дата> по <дата>. Судебный приказ от <дата> отменен определением мирового судьи от <дата> по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 23 505 рублей, штрафные санкции – 1 095 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки по адресу ее регистрации, подтверждённому сведениями МВД России.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенной в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания. Ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 292% годовых, на срок 33 дня.

Договор подписан сторонами простой электронной подписью, тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п.6 договора займа, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом <дата> в размере 35 940 рублей.

<дата> путем акцепта ответчиком оферты истца (акцепт в виде уплаты платежа в размере 3 600 рублей) срок возврата займа продлен до <дата>, погашение займа и уплата процентов в последующем осуществляется путем внесения платежа в размере 35 940 рублей <дата>.

<дата> путем акцепта ответчиком оферты истца (акцепт в виде уплаты платежа в размере 3 600 рублей) срок возврата займа продлен до <дата>, погашение займа и уплата процентов в последующем осуществляется путем внесения платежа в размере 36 195 рублей <дата>.

<дата> путем акцепта ответчиком оферты истца (акцепт в виде уплаты платежа в размере 3 600 рублей) срок возврата займа продлен до <дата>, погашение займа и уплата процентов в последующем осуществляется путем внесения платежа в размере 36 450 рублей <дата>.

<дата> путем акцепта ответчиком оферты истца (акцепт в виде уплаты платежа в размере 3 600 рублей) срок возврата займа продлен до <дата>, погашение займа и уплата процентов в последующем осуществляется путем внесения платежа в размере 37 470 рублей <дата>.

Согласно п.12 договора займа, в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа перешли к истцу.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав истцу от ООО МФК «Мани Мен» были переданы права по договору с ответчиком, сумма уступаемых прав составила 54 600 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 23 505 рублей, штраф – 1095 рублей.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами по указанному договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств возврата суммы задолженности по договору займа в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от <дата> в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, несение которой подтверждается соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№ пользу НАО Проффессиональное коллекторское общество «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 54 600 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 1 095 рублей – штрафные санкции, 23 505 рублей – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 58 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-8032/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская