Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 указывая, что между истцом и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 26 декабря 2018г. Возврат денежных средств до 31 января 2019г. осуществлен не был.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 26.12.2018г. и до момента возврата долга. Расчет на дату составления настоящего искового заявления (на 06.04.2019г.).

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 520 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 11 261,92 рублей, а также проценты на сумму долга 520 000 руб., начиная с 07.04.2019 по день фактической оплаты долга; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 176,71 рублей, а также проценты на сумму долга 520 000, начиная с 07.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, при этом указал, что 26.12.2018г. ФИО3 действительно встречался с истцом для обсуждения поставки металла, согласно Спецификации * от 26.12.2018г. По условиям поставки оплата происходит в 100% размере стоимости в течение 30 дней после поставки товара. При встрече с ФИО2 было объявлено, что отгрузку он произведет только после составления в его пользу расписки. ФИО3 утверждает, что денежные средства по данному договору не передавались, соответственно, договор займа считается не заключенным. Просил суд признать договор займа от 26.12.2018г. незаключенным.

Определением суда от 10.09.2019г. встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от 26.12.2018г. незаключенным, оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2018г. ФИО2 предоставил ФИО3 в долг денежные средства в сумме 520 000 руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*г., что подтверждается распиской (л.д.7).

Однако, в установленный в договоре срок денежные средства ФИО3 возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег либо вещей должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания, как свидетельские показания.

Поскольку ФИО3 обязательства по договору займа исполнены не были, до настоящего времени сумма займа в размере 520 000 руб. истцу не возвращена, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 520 000 руб.

Доводы отзыва ФИО3, о том, что между ним и истцом имелись иные договоренности по поставке металла от ООО «<данные изъяты>» ООО «Волга О. С.», где ФИО3 является директором, суд полагает не обоснованными. Так суду были представлены передаточные документы на поставку металла от ООО «<данные изъяты>» ООО «Волга О. С.» от 27 декабря 2018 г., при этом в качестве директора ООО «Металлснаб» указан ФИО4, то есть истец ФИО2 в передаточных документах не указан. Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец ФИО2, не является ни директором ООО «<данные изъяты>», ни его учредителем. Следовательно, ответчиком не было представлено суду каких-либо допустимых и относимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали доводы ответчика, что между истцом и ответчиком существовали иные обязательства, кроме договора займа.

Ссылки ответчика на безденежность договора займа, несостоятельны. Кроме того, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В нарушение положений данной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств безденежности договора займа от 26 декабря 2018 г.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 26.12.2018 г. по 06.04.2019 г. в размере 11261 руб. 92 коп., а также проценты на сумму долга 520000 руб., начиная с 07 апреля 2019г. по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

520000 х 102 дн. х 7,75% /365 дн. = 11261,92 руб. В указанный период времени ключевая ставка Банка России не менялась.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств в срок, как предусматривалось договором займа, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11261 руб. 92 коп. за период с 26.12.2018 г. по 06.04.2019 г., как заявлено истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга 520000 руб., начиная с 07 апреля 2019г. по день фактической оплаты долга, суд также находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На день рассмотрения дела судом 10 сентября 2019 г. расчет процентов будет следующий:

с 07.04.2019 по 16.06.2019 г.- 520000 х 70 дн. х 7,75% /365 дн. = 7728,77 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 г.- 520000 х 41 дн. х 7,5% /365 дн. =4380,82 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 г. -520000 х 42 дн. х 7,25% /365 дн. =4338,08 руб.

с 09.09.2019 г. по 10.09.2019 -520000 х 2 дн. х 7,00% /365 дн. =199,45 руб.

Общая сумма процентов за период с 07.04.2019 г. по 10.09.2019 г. составит 16647 руб. 12 коп. С 11 сентября 2019 г. следует взыскать проценты на сумму долга 520 000 руб. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условий договора займа, ответчик обязался истцу возвратить сумму займа 31 января 2019 года, следовательно, с 01 февраля 2019 года ответчик обязан уплатить истцу проценты в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ.

Расчет процентов будет следующим, с 31.01.2019 г. по 06.04.2019 г. -520000 х 65 дн. х 7,75% /365 дн. = 7176 руб. 71 коп. С 07.04.2019 по 10.09.2019 г. размер процентов, как и в предыдущем расчете составит 16647 руб. 12 коп. А с 11 сентября 2019 г. следует взыскать проценты на сумму долга 520 000 руб. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 8584,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 520 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.12.2018 г. по 06.04.2019 г. в размере 11 261,92 рублей, проценты за период с 07.04.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 16647 руб. 12 коп., а также проценты на сумму долга 520 000 руб., начиная с 11.09.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 176,71 рублей, проценты за период с 07.04.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 16647 руб. 12 коп., а также проценты на сумму долга 520 000 руб., начиная с 11.09.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8584 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина