Приговор № 1-426/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-426/2020

копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ишмуратовой Г.М., помощника прокурора Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РТ «ЮСТИС» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ,

установил:

ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (<данные изъяты>) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами, приказами и распоряжениями Минюста России и ФСИН России, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, должностными инструкциями, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в значительном размере, за осуществление незаконных действий (бездействий) при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны:

1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях;

3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования;

4) обеспечивать охрану здоровья осужденных;

5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы;

6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются в том числе следующие права:

осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним;

осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность;

требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания;

применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения;

производить в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях и порядке уголовно-процессуальные действия;

привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности;

осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду;

участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду;

владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом в пределах установленной компетенции;

принимать во владение и пользование от учреждений, организаций и предприятий любых организационно-правовых форм, а также граждан материально-технические ресурсы, финансовые средства и имущество.

Согласно п. 4 Должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> ФИО7, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Уголовно исполнительным кодексом; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительном учреждении»; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения»; № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно – исполнительной системы и прилегающих территориях, на которых установлены режимные требования; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительном учреждении»; распоряжениями и указаниями УФСИН России по <адрес>, а также приказами и указаниями начальника исправительной колонии, положением об отделе безопасности и настоящей инструкции, неукоснительно соблюдает права человека.

Согласно главе III Должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности, помимо прочего, обязан знать нормативные акты, регулирующие деятельность отдела безопасности; добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные настоящей должностной инструкцией; организовывать проведение проверок осужденных, осмотров их внешнего вида, передвижение групп осужденных по территории строем; во время построения осужденных для развода на работу проверять, все ли осужденные одеты в одежду установленного образца; обязан уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких – либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений и другие обязанности.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке властными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе не находящихся от них в служебной зависимости.

Так, в неустановленный судом период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, к ФИО1 обратился осужденный Свидетель №2, отбывающий наказание в указанном исправительном учреждении, и попросил ФИО1 облегчить режим его содержания в исправительном учреждении, а именно, разрешить осужденному Свидетель №2 находиться в исправительном учреждении в гражданской форме одежды, а также иметь при себе предметы, запрещенные к ношению в исправительном учреждении, в том числе зажигалку и мобильный телефон. На это ФИО1 ответил, что данная услуга будет платной, на что Свидетель №2 предложил за указанное действие (бездействие) взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 согласился.

Далее, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, между осужденным Свидетель №2 и сотрудником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО1 по просьбе Свидетель №2, с которым они поддерживали устную связь, должен был, во время своих рабочих смен в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> разрешать находиться в гражданской форме одежды на территории исправительного учреждения, иметь при себе предметы и вещи, запрещенные к ношению в исправительном учреждении, в том числе зажигалки и мобильный телефон, не проводить в отношении него обысковые мероприятия, а также не докладывать руководству исправительного учреждения о нарушении осужденным Свидетель №2 Приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». За указанные незаконные действия (бездействия), осужденный Свидетель №2 должен был передать ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей путем безналичного перевода на банковскую карту ФИО1 № с расчетным счетом №, открытую в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») ДД.ММ.ГГГГ. При этом между Свидетель №2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой Свидетель №2 должен будет перевести вышеуказанную сумму в размере 30 000 рублей разными частями в разное время. При этом Свидетель №2, с целью сокрытия совершения преступления, попросил свою знакомую ФИО2, которая не была осведомлена о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перевести денежные средства на счет ФИО1 со своей банковской карты.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Свидетель №2 попросил свою знакомую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, через ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк», перечислить денежные средства в размере 2000 рублей на расчетный счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, которые предназначались последнему за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 23 минуты, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), который получил их, находясь на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Свидетель №2 попросил свою знакомую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, через ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк», перечислить денежные средства в размере 3 000 рублей на расчетный счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, которые предназначались последнему за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 38 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), который получил их, находясь на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Свидетель №2 попросил свою знакомую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, через ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк», перечислить денежные средства в размере 1500 рублей на расчетный счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, которые предназначались последнему за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 43 минуты, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), который получил их, находясь на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Свидетель №2 попросил свою знакомую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, через ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк», перечислить денежные средства в размере 3200 и 6800 рублей разными переводами на расчетный счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, которые предназначались последнему за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 50 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перечислила на карту ФИО1 денежные средства в размере 3 200 и 6 800 рублей разными переводами, за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), который получил их, находясь на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Свидетель №2 попросил свою знакомую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, через ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк», перечислить денежные средства в размере 1500 рублей на расчетный счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, которые предназначались последнему за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 13 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), который получил их, находясь на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Свидетель №2 попросил свою знакомую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, через ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк», перечислить денежные средства в размере 1 000 рублей на расчетный счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, которые предназначались последнему за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), который получил их, находясь на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Свидетель №2, попросил свою знакомую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, через ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк», перечислить денежные средства в размере 3 000 рублей на расчетный счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, которые предназначались последнему за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 02 минуты, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), который получил их, находясь на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Свидетель №2, попросил свою знакомую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, через ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк», перечислить денежные средства в размере 4000 рублей на расчетный счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, которые предназначались последнему за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 19 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), который получил их, находясь на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Свидетель №2, попросил свою знакомую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, через ее банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк», перечислить денежные средства в размере 4000 рублей на расчетный счет ФИО1 №, привязанный к банковской карте №, которые предназначались последнему за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 08 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), который получил их, находясь на территории ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате незаконных преступных действий (бездействий) ФИО1, осужденный Свидетель №2, в нарушение п. 17 параграфа III «Основные права и обязанности осужденных в исправительных учреждениях» «Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, получил право хранить при себе запрещенные для ношения осужденными предметы и вещи.

При этом ФИО1 действуя из корыстных побуждений, получая от Свидетель №2 взятки в виде денег в значительном размере на общую сумму 30 000 рублей, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, так как они посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в ИК-2, повторно восстановился на эту же работу в ДД.ММ.ГГГГ году в той же должности младшего инспектора отдела безопасности. Работал сутки через трое. Место работы в основном было на промышленной зоне, так как у него самый высокий показатель по изъятию запрещенных предметов, поэтому дежурный и начальство его всегда ставили туда. С утра принимал пост на промышленной зоне, считал, сколько осужденных находится на промышленной зоне в данный момент, где они находятся, какие рабочие места. Обходил КСП вместе с кинологом, ближе к обеду полностью принимал пост. Проходил по цехам, проверял по списку осужденных с их нахождением по своим местам. Досматривал вместе с мастерами, закрепленными по цеху сотрудниками. Свидетель №2 работал в столовой для сотрудников, мыл полы, посуду, считался дневальным в столовой, как дневальный отдела безопасности, был на хорошем счету у начальника. О том, что происходило в зоне, он сообщал младшим инспекторам, сообщал где и что происходит. Дежурный собирал и по данной информации они выдвигались. Свидетель №2 в сутки мог встретить один или два раза, мог вообще не встретиться. Он часто сидел в дежурной части за дверью КПП между промышленной и жилой зоной. По суточной ведомости там находится постоянно один сотрудник - инспектор по дежурной части, может быть закреплен к нему один стажер, потом 4-5 сотрудников, которые по суточной ведомости никуда не идут, они, как свободные, по указанию дежурного могут куда-то выдвинуться, если что-то произойдет. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил купить машину, занял деньги у родственников и в июле поехал с отцом, купил машину в <адрес>. На обратном пути у машины отказали тормоза, он въехал в фуру. Машину увезли на эвакуаторе, она была не застрахована. Сообщил о случившемся дежурному своей смены. Потом пришел на смену, разговаривал в дежурной части о произошедшем, обсуждали, возможно ли вернуть обратно деньги, на ремонт машины денег не было, квартиру снимали, за детский сад платить надо, жена не работает. Спрашивал у сотрудников деньги в долг, сможет ли кто дать, все отказали. После этого пошел в курилку, к нему подошел осужденный Свидетель №2, он ему рассказал о том, как попал в ДТП. Потом в начале августа он потерял зарплатную банковскую карту, спрашивал, искал, никто не видел. На КПП к нему подошел Свидетель №2 и сказал, что нашли карту, отдал её. При этом сказал: «Я тебе деньги перечислю на карту, а ты мне шнур для зарядки телефона принеси», он отказался. Потом через три дня поступили деньги. Деньги приходили от какой-то женщины, но он знал, что это деньги от Свидетель №2. Деньги поступали по-разному, общая сумма составила 30 тысяч рублей. Он хотел ему вернуть деньги, уже собрал, когда пришел на смену, сказали, что Свидетель №2 переведен в другую колонию на поселение. Свидетель №2 обращался к нему только один раз, он ему отказал и все. Свидетель №2 и так никто не трогал, у него была перешита роба и обувь, хотя это запрещено, но если начальник разрешает, все закрывают на это глаза. Телефона он у Свидетель №2 не видел, но предполагает, что он у него был. Младший сотрудник не имел возможности ослабить режим отбывания осужденному. Те деньги, которые он получал, не считает взяткой, так как хотел их вернуть. Просто закрывал глаза, как и все остальные, на то, что Свидетель №2 ходит не в той одежде. Просто не хотел быть белой вороной. Если бы он не закрывал на это глаза, а забрал, например, у него обувь, через 15 минут он опять был бы в этой же обуви. Это система, которая сложилась годами. На следствии он рассказал, как все было, они не согласились с ним, составили протокол. При допросе было два сотрудника, а тот сотрудник, который его забирал, сказал: «Подписывай протокол, иначе вызовем конвой, и на два месяца закроют, если подписываешь, едешь домой». Текст показаний, который был зафиксирован в протоколе, он не читал. Узнал, о чем написано, только при оглашении в суде. Думал, что там написано с его слов, а там другое написано, не знал, что имеет право не подписывать. А также пояснил в суде, что деньги брать с осужденных нельзя, начальству о предложенных осужденным деньгах не сообщил, хотя должен был. Был случай, когда пытался сообщить, приехали сотрудники УСБ и предложили ему «стучать» на своих коллег, и он отказался. За период с августа по <адрес> года от Свидетель №2 получил частями деньги на общую сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля осужденный Свидетель №2 показал, что ФИО1 ему знаком, как сотрудник ИК-2, где он отбывал наказание. Отношения с ним были, как у сотрудника с осужденным. Он сам работал там в режимной части в столовой. Со всеми сотрудниками у него были нормальные отношения. Он обращался к ФИО1 с просьбой ношения гражданской одежды, за что переводил ему деньги, в общем насчитали 30 000 рублей. Он переводил деньги своей подруге ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, отправляя ей на карту, говорил ей, а она переводила ФИО1, поскольку у него у себя приложения Сбербанка не было. Кому и за что, она не знала. Переводил частями. После этого особых послаблений не получал, перешитую робу и так носил, к нему никто из сотрудников не привязывался, так как он работал на начальника, у администрации не был особо заметен, а ФИО1 был нормальный сотрудник. Другим сотрудникам деньги не передавал. Перечисляли деньги с прошлого года, примерно с сентября, октября, точно не помнит, было по 1500, по 3000, по 6000 рублей. В следственном комитете его вообще неправильно допросили, «отсебятину» написали, когда уголовное дело закрывали, ознакомление очень быстро произошло около 3-5 минут, а в суде стали спрашивать вообще не так. Деньги ФИО1 переводил для послабления режима. Выражалось это в том, что тот глаза закрывал на то, что зажигалка была у него (Свидетель №2), её нельзя было иметь, хотя у половины заключенных есть зажигалки, просто их не обыскивали. С ФИО17 держал связь через свой сотовый телефон, через местную связь. Телефон он купил не у ФИО1. Периодически телефоны забирают, так как не положено, потом снова покупаешь. Осужденные продают друг другу телефоны. На связь выходил с разных номеров, с последнего был выход в Интернет. К ФИО1 с просьбой разрешить использовать сотовый телефон он не обращался, так он мог его забрать. Каждый сотрудник, колонии знает, у какого осужденного какой телефон, поэтому те, кто службу несет, знают, кого обыскивать, кого нет. Помимо сотрудников есть осужденные, которые сдают. Не помнит, знал ли ФИО1, или видел у него телефон, ему вообще не до этого было, он ждал освобождения, в связи с болезнью, ему жить осталось немного. С просьбой не обыскивать его, он к ФИО1 не обращался, так как его и так там никто не трогал. Не помнит, обращался ли он к ФИО1 с просьбой не докладывать вышестоящему руководству о нарушении им правил содержания в исправительном учреждении. Он ходил в перешитой робе, в кроссовках. Разрешения ему на это никто не давал, просто все закрывали глаза. На работу также ходил каждый день. С Свидетель №3 у него были какие-то «заморочки», он дотошный, все время до него «докапывался». С ФИО1 он виделся каждые четыре дня, когда тот приходил на работу, видел его в дежурной части, на завтраке, обеде, ужине, либо когда забегают в дождь. ФИО1 не был ответственным за отряд, в котором он проживал, если только на обыски заходил. ФИО1 разрешал заходить в другие отряды содержания осужденных, когда надо было по работе. У ФИО1 были какие-то финансовые трудности. Первый раз он попросил в долг, он сказал ему отдавать не надо, какая была сумма, не помнит. Деньги давал ему, чтобы работа была, машину давал. Конкретных дней, в которые он перечислял деньги ФИО1, не было. Два раза он отказал ему в просьбе пронести запрещенные предметы, больше он его не просил. Потом он к ФИО1 не подходил и вскоре освободился. С требованием возврата денег он к ФИО1 не обращался. Но ФИО1 сам несколько раз хотел перевести, когда зарплату получил, но он сказал, что ничего не надо, оставь себе. Когда его допрашивали в качестве свидетеля по этому делу, он не знал, что в отношении него возбудили уголовное дело по факту дачи взятки. ФИО17 ему звонила, говорила, что-то, он так и знал, что ни до чего хорошего это не доведет, но никак не думал, что так все серьезно будет. Также дополнил, что перечислял деньги, чтобы глаза закрывал на всякие мелочи, чтобы не было нарушений, хотел пойти домой по УДО (условно-досрочному освобождению). Почти после каждого факта перевода денег сообщал ФИО1, он и сам видел, наверно. Передавал деньги для ослабления режима только ФИО1, там можно было всем давать, только денег столько не было. А с ФИО1 отношения такие сложились, что его просто жалко стало.

Однако, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что после отправления денежных средств ФИО1, он начал спокойно отбывать наказание в учреждении, то есть мог ходить с запрещенными предметами, а именно с телефоном, зажигалками, мог ходить по гражданской форме одежды, также ФИО1 не проводил обысковые мероприятия. Денежные средства направлял ФИО1 примерно каждые 3-4 дня. При этом ДД.ММ.ГГГГ перевел через ФИО2 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО2 направил ФИО1 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3200 рублей и 6800 рублей разными переводами, ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ года он перестал переводить денежные средства ФИО1, поскольку ему оставалось отбывать наказание небольшой промежуток времени. ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> районного суда <адрес> не отбытую часть наказания ему изменили на исправительные работы, и он был освобожден от наказания в исправительном учреждении. В дальнейшем он перестал общаться с ФИО2, в связи с тем, как он считает, она написала заявление в полицию о передаче денежных средств. Он не говорил ей, для чего предназначаются эти деньги. Но, выйдя из колонии, он ей сказал, что денежные средства она перечисляла сотруднику ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> (том 1 л.д. 63-67, 234-236).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснила, что около 2 лет назад она познакомилась с осужденным Свидетель №2 по переписке, стали общаться, он в то время отбывал наказание в исправительной колонии №. Общались по переписке, один раз была встреча в колонии по видеозвонку. Свидетель №2 ей звонил на сотовый телефон, потом перечислял деньги на ее банковскую карту. Это были разные суммы - 4, 6, 2 тысячи рублей. Он указывал ей номер карты, на который она их перечисляла через Сбербанк онлайн. Деньги перечисляла примерно год разным людям, среди них был и ФИО1, для чего ему перечисляла, не уточняла. Она периодически навещала Свидетель №2, покупала продукты в магазине, расположенном на территории исправительной колонии, в последующем передавала указанные продукты питания через сотрудников ИК-2 УФСИН России по <адрес>. После освобождения Свидетель №2, она встречалась с ним в декабре. В это время она узнала, что деньги перечислялись сотрудникам для каких-то нужд. Перечисление денег происходило, когда она дома находилась по адресу: <адрес>. Свидетель №2 писал номер карты и просил перевести сумму. Деньги Свидетель №2 поступали от других людей, на продукты для него тоже перечислял. С Свидетель №2 они хотели расписаться, у них уже сложились близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободился из ИК-2 УФСИН России по <адрес>, после этого она с ним виделась несколько раз, общались, после чего ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. Далее после его отъезда продолжили с ним общение посредством мобильной связи. В ходе одного из телефонных разговоров, который состоялся в <адрес> года, он сообщил, что денежные средства предназначались для сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по имени ФИО4 для ослабления режима его содержания, подробности не спрашивала.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что работает ФКУ ИК-2 младшим инспектором отдела безопасности. ФИО1 знает по службе, работали в одной смене. Охарактеризовать может с положительной стороны. По слухам, ему известно, что Свидетель №2 Яша, который работал дневальным в дежурной части, перечислял деньги на карту ФИО1. ФИО1 говорил, что его подозревают в том, что ему деньги перечисляют за то, что он занес Свидетель №2 телефон, или еще за то, что он якобы облегчил ему режим. Он видел у Свидетель №2 гражданскую форму одежды, зажигалка у него была, его никто не трогал, в том числе и он сам, Свидетель №2 был человеком отдела безопасности, доносчиком. Там есть вышестоящее начальство в отделе безопасности, где он был «стукачом», его никто из младших не трогал. Если даже у него что-то забирали, он потом договаривался с вышестоящим начальством. О том, что у Свидетель №2 был сотовый телефон, он не знает. Ни ФИО1, ни Свидетель №2 не говорили ему, что Свидетель №2 разрешено ходить в гражданской форме одежды, иметь телефон, зажигалку с разрешения ФИО1. Осужденного Свидетель №2 характеризует как хитрого, не первый раз судимого заключенного, который все делает, как ему выгодно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4, заместитель начальника отдела режима УФСИН России по <адрес>, показал, что о случившемся он узнал в следственном комитете при допросе. В обязанности младших инспекторов входит надзор за осужденными, который осуществляется с целью обеспечения режима отбывания наказания в учреждении. Согласно требованию Приказа № 252 Министерства юстиции России любой сотрудник принимает участие в осуществлении надзора. При этом одной из функций надзора является изъятие запрещенных предметов. Сотрудник либо аттестованный, либо вольнонаемный, то есть любой сотрудник не вправе игнорировать факт наличия запрещенных предметов. Он должен принять меры к их изъятию из оборота у осужденных. Перед досмотром осужденного надо спросить, имеются ли у него запрещенные предметы, если он добровольно выдает, то вопросов никаких не возникает, составляется акт. Далее, если осужденный отказывается от добровольной выдачи, то производится его досмотр, если это происходит на улице, то его надо препроводить до дежурной части, либо в специально оборудованное помещение, где с использованием видеосистемы он производит его досмотр (полный и не полный). Далее по факту обнаружения составляется акт. Если сотрудник обнаружил, что, например, из-под одеяла виднеется телефон, он фиксирует это на видеорегистратор, забирает и тут же должен доставить осужденного в дежурную часть, где оформляет документально факт изъятия. Это входило и в обязанности ФИО1, как младшего сотрудника надзора. Нахождение осужденных в гражданской одежде запрещено, для осужденных есть установленная форма одежды, это предусмотрено законодательно с целью исключения создания привилегированных условий различным категориям осужденных, у всех одинаковая одежда, все питаются в столовой. Гражданскую одежду осужденным запрещается носить, единственный момент, который предусматривает законодатель, это использование спортивной формы одежды при проведении спортивных и культмассовых мероприятий. В остальное время они должны находиться в выданной им установленной форме одежды. Гражданская одежда хранится в вещевом складе, где имеется вещевая каптерка для осужденных. Режим работы каждой вещевой каптерки указан, имеется опись имущества с непосредственной принадлежностью тому или иному осужденному. При выявлении осужденного в неустановленной форме одежды, он должен быть препровожден в дежурную часть, где она изымается, составляется акт. Он сам лично выявлял подобные случаи, это фиксируется в журнал. Это были, как правило, футболка, шорты. Осужденные пытаются это скрывать, прячут под выданной одеждой. Но при обходах, при заходе в секцию, бывает, что они находятся в гражданской одежде, принимаются меры к их изъятию. Так как телефоны являются особо учитываемым запрещенным предметом, они стоят на контроле. По каждому случаю проводится служебная проверка по факту изъятия средств мобильной связи и комплектующих к ним, раз в неделю стабильно бывает. По итогам года изъято 1066 сотовых телефонов.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по РТ ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ (том 1 л.д. 8);

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, перевел денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она перевела ФИО1, который является сотрудником УФСИН России по РТ. Данные денежные средства ее просили перевести для ослабления условия содержания Свидетель №2 (том 1 л.д. 11);

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, перевел денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она перевела ФИО1, который является сотрудником УФСИН России по РТ. Данные денежные средства ее просили перевести для ослабления условия содержания Свидетель №2 (том 1 л.д. 26);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены два диска с историей переводов на банковские карты и с банковских карт, принадлежащих ФИО2 и ФИО3. При осмотра дисков установлено, что со счета (4276****3147) ФИО2 на счет ФИО1 (2202****8312) были совершены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ а сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 и 6800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей. Общая сумма переводов от ФИО2 ФИО1 составила 30 000 рублей. Осмотренные диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 37-44, 45);

Характеристикой на Свидетель №2 из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, согласно которой Свидетель №2 взысканий во время отбывания наказания в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> не имел (том 1 л.д. 70-71);

Приказом о назначении на должность №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137);

Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, приказами и распоряжениями Минюста России и ФСИН России, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные настоящей должностной инструкцией; организовывать проведение проверок осужденных, осмотров их внешнего вида, передвижение групп осужденных по территории строем; во время построения осужденных для развода на работу проверять, все ли осужденные одеты в одежду установленного образца; обязан уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких – либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений и другие обязанности (том 1 л.д. 139-147);

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления – получение взятки, а расценивающих их, как получение денег в долг, суд считает необоснованными и несоответствующими действительности. Из показаний подсудимого, данных на следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия участвующих лиц, следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 предложил ему 30 000 рублей за ослабление режима содержания, на что он согласился. Договорились, что деньги он будет отдавать частями и на его банковскую карту. После того, как к нему подошел Свидетель №2, на банковскую карту поступили 2 000 рублей от ранее незнакомой женщины. Но он понял, что эти деньги были перечислены от Свидетель №2 третьим лицом. Спустя 3 дня по графику он пришел на работу, к нему подошел Свидетель №2 и сказал, что он перевел деньги за ослабление режима. После получения денег режим Свидетель №2 был ослаблен, то есть он (ФИО1) «закрывал глаза» на некоторые его нарушения. Кроме того, не устраивал личный обыск у него, хотя обязан был это сделать, поскольку видел у него запрещенный предмет для осужденного, а также не обыскивал его личные вещи, тумбочку и кровать. В дальнейшем деньги от Свидетель №2 начали приходить стабильно раз в 3-4 дня разными суммами до ДД.ММ.ГГГГ года. Все денежные переводы осуществлялись аналогичным образом, то есть на его банковскую карту незнакомой женщиной. До Нового года Свидетель №2 перевели в колонию-поселение в другой город, и передача денег прекратилась. Относительно изменения показаний в судебном заседании ФИО1 объяснить не смог, только пояснив, что не читал их, но в то же время, не отрицая того факта, что допрашивался он в качестве обвиняемого с участием того же адвоката, который защищает его интересы в судебном заседании. Отрицание вины подсудимым в получении взятки, суд расценивает, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинении в тяжком преступлении, и как желание уйти от уголовной ответственности за него.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание им вины в совершенном преступлении, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия тяжкого хронического заболевания у его престарелой бабушки, за которой требуется уход, проживающей вместе с его семьей, пенсионный возраст его родителей, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из суммы, полученной им взятки, в десятикратном размере. А также назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с властными и организационно-распорядительными полномочиями.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 290 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, они не могут быть приняты судом как исключительные, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также не усматриваются основания и для применения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с властными и организационно-распорядительными полномочиями, сроком 3 (три) года, которое исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с момента его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два оптических диска - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева