Решение № 12-260/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-260/2017

Дело № 12-260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 31 января 2017 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он (дата), в 15-03, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, выезжая из жилой зоны 3 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево.

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий знак 4.1.2 Правил дорожного движения РФ "Движение направо" предписывает направление движения соответственно направо.

Зона действия дорожного знака 4.1.2 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата), в 15-03, ФИО1, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, выезжая из жилой зоны между домами (иные данные) в 3 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- видеофиксацией, согласно которой (дата), в 15-03, ФИО1, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, выезжая из жилой зоны между домами (иные данные) в 3 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево (запись на видео 01:52- 02:17 минут);

- дислокацией дорожных знаков, согласно которой при выезде из жилой зоны между домами (иные данные) в 3 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, установлен дорожный знак 4.1.2 «Движение направо»;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ХМАО – Югре ФИО, согласно которому (дата), в 15-03, ФИО1, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, выезжая из жилой зоны между домами № и № в 3 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, в нарушении дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому (дата), в 15-03, ФИО1, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, выезжая из жилой зоны 3 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы ФИО1 о том, что материалами дела не доказан факт нарушения им правил дорожного движения, являются необоснованными, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Доказательства, подтверждающие его невиновность, в ходе судебного заседания не установлены.

Выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: