Решение № 2-162/2018 2-162/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-162/2018

№ 2-162/18

З а о ч н о е
Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698393,84 руб., из которых: 497197,51 руб. – основной долг; 139937,35 руб. – плановые проценты; 24347,50 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 36911,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный Договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 605321,07 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698393,84 руб., из которых: 497197,51 руб. – основной долг; 139937,35 руб. – плановые проценты; 24347,50 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 36911,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец ВТБ 24 (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.65.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику 605321,07 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,70% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения ей условий договора. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по указанному кредитному договору, чем нарушил права истца, что подтверждается копиями кредитного договора (л.д. 15-21), анкеты-заявления на получение Кредита (л.д. 22-25), расчетом задолженности с учетом штрафных санкций (л.д. 7-14). Истец направлял в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32). До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора в виде выплаты остатка основного долга, процентов, пени.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698393,84 руб., из которых: 497197,51 руб. – основной долг; 139937,35 руб. – плановые проценты; 24347,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 36911,48 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 10183,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО)удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698393 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто три) рубля 84 копейки в том числе: основной долг в размере 497197 рублей 51 копейка; плановые проценты в размере 139937 рублей 35 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 24347 рублей 50 копеек; пени по просроченному долгу в размере 36911 рублей 48 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10183 (десять тысяч сто восемьдесят три) рубля 94 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: