Решение № 2А-2598/2024 2А-2598/2024~М-1877/2024 М-1877/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-2598/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003991-05

дело № 2А-2598/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Габриелян ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО11 старшему судебному пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО12 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

в производстве суда находится указанное выше административное исковое заявление.

Данный иск поступил в суд 24 апреля 2024 г., по определению суда от 26 апреля 2024 г. принят к производству суда и назначен к рассмотрению на 20 мая 2024 г.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должником является ФИО1, а взыскателем ООО «Бастион», предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 439984,58 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом 19 апреля 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30798,92 рублей, с которым не согласен административный истец, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

В этой связи просит данное постановление отменить, поскольку не знал о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1 (ШПИ 40097194633501), административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 (разносная книга), старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 (разносная книга), ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097194633518), заинтересованное лицо ООО «Бастион» (ШПИ 40097194633525) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Стороной административного ответчика в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и

законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если

такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. Ne 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу чч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правоприменитель разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, в отношении должника Габриелян ФИО13, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 439984,58 рублей.

Сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлены.

В связи с неисполнением ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок со дня получения данного постановления требований исполнительного документа, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в день его вынесения выгружено в личный кабинет должника в ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

В административном иске ФИО2 заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, в связи с чем, административный истец считается не получившим постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах установлен факт не направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушении им ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 12 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что копия постановления от 21 марта 2024 г. о возбуждении исполнительного производства не была получена должником, а потому оснований для вынесения 19 апреля 2024 г. постановления № о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не имела.

Суд полагает, что судебный пристав преждевременно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, чем нарушила права и законные интересы должника ФИО2

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 апреля 2024 г. № отменено 24 апреля 2024 г. вышестоящим должностным лицом, а потому суд лишён возможности признать незаконным отменённое, а потому несуществующие, постановление.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Габриелян ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО15, старшему судебному пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО16 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 20 мая 2024 г.

Судья А.В. Агарков