Решение № 2-3262/2018 2-3262/2018 ~ М-1875/2018 М-1875/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3262/2018

№ 2-3262/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде квартиры Вячеславовны неустойку за период с 01.07.2016 года по 15.09.2017 года в сумме 722726,18 руб., убытков по найму квартиры в сумме 288000 руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами (с учетом уступки прав) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик передать квартиру в срок не позднее 30.06.2016. Свои обязательства по оплате за объект долевого строительства истица исполнила своевременно в полном объеме. Однако до настоящего времени квартира не передана.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о начале судебного процесса (л.д.59).

Дальнейшее извещение производилось в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «РеутИнжиниринг» 17 декабря 2015 г. заключён договор № уступки права требований по договору № от 30 июля 2013г.

На основании Договора цессии к истцу перешли в полном объёме права требования по договору долевого участия № от 30 июля 2013 г. заключённого между ООО «Эксперт» (ОГРН/ИНН; <***>/7702571368) в последствии переименованного в ООО «Экспертстрой» (далее - Ответчик) и Старым участником долевого строительства. Договор участия заключён в отношении жилого помещение (квартиры) состоящую из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, имеющую условный номер (индекс) № номер на площадке №, площадью всех помещений 35,36 кв.м, (далее - Квартира) согласно плану создаваемого объекта, расположенного на № этаже в корпусе № секции № жилого дома по строительному адресу: АДРЕС (2я очередь строительства) владение №, кадастровый № (далее - Многоквартирный дом).

Обязательства по оплате Квартиры со стороны Истца исполнены в срок и в полном объёме.

В силу и. 1.3. Договора цессии и на основании п. 2 Дополнительного соглашения к Договору участия Квартира должны быть передана Истцу не позднее 30 июня 2016 г.

Многоквартирный дом введён в эксплуатацию 22 декабря 2016 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 22.12.2016 г.

Несмотря на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Квартира передана Истцу только 15 сентября 2017 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи в собственность квартиры, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчику начислена неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с01.07.2016 г. по 15.09.2017г., (442 дня просрочки), согласно которого размер неустойки составляет 722726,18 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствует алгоритму расчета неустойки, предусмотренный положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик заявлений о снижении неустойки не подавал, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Рассматривая спор в части взыскания с ответчика расходов по найму комнаты в сумме 288000 руб., суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между указанным наймом жилого помещения и нарушением сроков передачи квартиры.

При этом, судом учтено, что статья 421 ГК РФ предусматривает свободу граждан в заключение договора. Истца к заключению договора найма никто не понуждал, нарушение ответчиком своих обязательств основанием для заключения такого договора не является. Заключение договора найма на оговоренных в нем условиях суд рассматривает как выражение свободной воли истицы, на которую ответчик никакого влияния оказать не мог.

Истицей не представлены доказательства вынужденности заключения договора найма жилого помещения, поскольку истица имела реальную возможность проживать по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов по найму суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы по оплату государственной пошлины в сумме 429 руб. понесены истицей в связи с заявлением требований о взыскании убытков по найму квартиры.

Учитывая, что в удовлетворении указанного требования судом отказано, то оснований для взыскания расходов пор оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2016 года по 15.09.2017 года в сумме 722726,18 руб., штраф в сумме 361363,09 руб., а всего 1084089 рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин