Решение № 12-149/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-149/2017

Мировой судья Тонкова И.А.

Дело № 12-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу инспектора ДПС группы ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС группы ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» ФИО2 обратился с жалобой в Пермский районный суд Пермского края на указанное постановление, просит его отменить, направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что ФИО3 зарегистрированный по адресу ФИО7 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 04 ноября 2016 года постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административного правонарушения; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, сведениями о прохождении почтового отправления. Доводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО3 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ он не получал, согласно сведений с официального веб – сервиса ФГУП «Почта России», постановление должностного лица ему не было вручено и возвратилось в пункт отправки, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в его действиях не усматривается, считает ошибочными. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений, по почтовому идентификатору имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должностным лицом было направлено заказанным почтовым отправлением по адресу места жительства ФИО3: <адрес>, и поступило в почтовое отделение. Вместе с тем данное почтовое отправление ФИО3 не было вручено и возвратилось ДД.ММ.ГГГГ в Центр автоматизированной фиксации г. Перми в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ФИО3 не являлся. В данном случает, срок для уплаты штрафа начинает исчисляться по истечении десяти суток после даты возвращения должностному лицу копии постановления. В течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО3 не был уплачен назначенный ему административный штраф в размере 2000 рублей.

Инспектор ДПС группы ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В то же время, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не мене одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: судья О.М. Бабанина