Решение № 2-4710/2017 2-4710/2017~М-3477/2017 М-3477/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4710/2017

Дело № 2-4710/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

А В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43300 руб., неустойку в размере 443 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1516 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mazda Premacy, государственный регистрационный знак Е ЕВ 154. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак К МС 154, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 93597 руб. С размером выплаченной суммы истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец А В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что просит дело рассматривать в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судебным разбирательством установлено, что А В.Ю. является собственником автомобиля Mazda Premacy, государственный регистрационный знак Е ЕВ 154, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и копией ПТС (л.д. 23-24, 41).

Из справки о дорожно –транспортном происшествии следует, что 01.02.2017 в 08 час. 40 мин. на ул. Кирпичная Горка 1-ая, 42 в г. Новосибирске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Premacy, гос. номер Е ЕВ 154, под управлением водителя М Р.А. и автомобиля BMW X6, гос. номер К МС 154, под управлением водителя К А.А. (л.д. 36).

Виновным в данном ДТП признан водитель К А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД в действиях водителя М Р.А. не установлено (л.д. 37, 38).

Гражданская ответственность К А.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ№ с 15.12.2016 по 14.12.2017.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ЕЕЕ№ с 25.11.2016 по 24.11.2017.

03.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (ОСАГО) (л.д. 35).

Согласно акту о страховом случае от 22.03.2017 ответчик признал случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 93597 руб. (л.д. 31, данная сумма оплачена истцу 23.03.2017, то есть в установленный законом 20-дневный срок.

31.03.2017 ответчиком произвел доплату страхового возмещения в размере 20803 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 30.03.2017 и платежным поручением №76734 от 31.03.2017 (л.д. 30, 32).

Всего общий размер выплаты страхового возмещения составил 93597 руб. + 20803 руб. = 114400 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы в размере 114400 руб., истец организовал оценку повреждений автомобиля в ООО Компания «НОВОЭКС», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Premacy, гос. номер Е ЕВ 154, с учетом износа ТС составляет 157700 руб. (л.д. 4-18), расходы по оценке ущерба составили 8 500 руб.

27.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 22) о перерасчете выплаченной суммы ущерба на основании отчета ООО Компания «НОВОЭКС» №02-02/2017 от 02.02.2017.

Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 63).

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №5858 от 10.10.2017 сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Premacy, гос. номер Е ЕВ 154, с учетом износа деталей на дату ДТП – 01.02.2017 (рассчитанная в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства – Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П) составляет: 86200 руб. (л.д. 66-81).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. У суда также нет оснований не доверять результатам исследования.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчик в данном случае выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку ответчик произвел выплату в размере 114400 руб., между тем, как экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 86 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 93597 руб., что превышает сумму, определенную заключением эксперта, то есть в полном объеме, выполнил в установленный законом срок 23.03.2017 (в пределах 20 дней с даты подачи истцом заявления), снований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1516 руб., поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушений ответчиком прав истца не установлено.

Судебные расходы по оценке ущерба и расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, взысканию в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова