Решение № 2-823/2023 2-823/2023~М-753/2023 М-753/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-823/2023

УИД 36RS0020-01-2023-000988-40

Дело № 2-823/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 05 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной 01.05.2023 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2

Считает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) не уведомил его за 14 дней до совершения исполнительной надписи о бесспорном взыскании суммы задолженности (л.д.5).

В судебное заседание заявитель ФИО1, нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Нотариус направил в суд материалы по исполнительной надписи, а также возражение на заявление, в котором просил в случае установления спора о праве оставить иск без рассмотрения и разъяснить заявителю право обратиться в суд с исковым заявлением по месту нахождения кредитора, либо отказать в удовлетворении заявления, так как на момент совершения нотариального действия не установлена недобросовестность банка и нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства, также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10-13).

Представитель Банка о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомление, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания (л.д. 30 )

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно заявлению ФИО1 о совершенной нотариусом исполнительной надписи ему стало известно 15.05.2023 при просмотре сайта Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что сообщение о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 в адрес заявителя 01.05.2023 и 11.05.2023 данное сообщение получено последним ( л.д. 27-28).

В суд с оспариванием исполнительной надписи, согласно штампу на конверте, ФИО1 обратился 16.05.2023, что свидетельствует о том, что им соблюден 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 24.12.2021 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 95975956, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 188487, 80 рублей на срок 59 месяцев по ставке 21,20 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 17).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность по исполнительной надписи нотариуса (т.е. без обращения в компетентный суд).

Таким образом, между заявителем и Банком заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Установлено судом также, что 14.03.2023 Банк направил ФИО1 по месту его регистрации и месту фактического проживания (<адрес>А, <адрес>) требование (претензию) о наличии задолженности, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 25).

В указанном требовании Банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 13.04.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, Банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 20 Индивидуальных условий.

Уведомление Банка о наличии задолженности, направленное 14.03.2023, получено последним 20.03.2023, что подтверждается соответствующим штрих- кодом почтового идентификатора №8040081664669 и отчетом об отслеживании отправления, а потому приведенный им в заявлении довод о неполучении данного уведомления опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами о направлении и получение данного уведомления. (л.д. 26).

Таким образом, Банком были выполнены требования закона по извещению заёмщика - уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 14.03.2023, за совершением исполнительной надписи Банк обратился к нотариусу 21.04.2023, а исполнительная надпись совершена 01.05.2023 ( л.д. 16, 25-26).

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно представленному Банком нотариусу расчету задолженности по договору потребительского кредита №95975956 от 24.12.2021 и уведомлению от 01.05.2023, направленному нотариусом ФИО1, задолженность по основному долгу составляет 172281, 10 рублей, по процентам за пользование кредитом - 17550, 74 рублей (л.д. 22-24, 27).

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 01.05.2023 совершена исполнительная надпись №У-0000371332 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка неуплаченной в срок задолженности по основному долгу в размере 172281, 10 рублей, процентов за пользование кредитом 17550, 74 рубля и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей (л.д. 29).

01.05.2023, т.е. в установленный законом срок, в адрес ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении 01.05.2023 исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 27).

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку требование к должнику основано на заключенном между Банком и ФИО1 кредитном договоре, прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты, должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченной задолженности по договору № 95975956 от 24.12.2021, совершенной 01.05.2023 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 года.