Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1749/2017 М-1749/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело № 2-1884/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г.Челябинска, действующего в интересах Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г.Челябинска, действующий в интересах ГУ-УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 453000 руб. в равных долях.

Истец помощник прокурора Металлургического района г.Челябинска Сычева Ю.Е. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке назначения адвокат Мерчанская Т.Ч., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку является представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска не имеет.

Представитель третьего лица УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора Металлургического района поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании решения № от 14 апреля 2016 год (л.д.43).

На основании договора купли-продажи от 13 мая 2016 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и И. (продавец) было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с использованием кредитных средств Банк «Снежинский» ПАО (л.д.27-об.-29), право собственности зарегистрировано 17 мая 2017 года за ответчиками по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.18).

22 мая 2016 года ФИО1, ФИО2 обязались оформить квартиру, расположенную по адресу: ... в собственность всех членов семьи, в том числе на их имя и на имена их детей, в течении 6 месяцев после снятия обременения (л.д.19).

02 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) (л.д.14-15).

04 июля 2017 года ГУ – УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска принято решение об удовлетворении указанного заявления в размере 453000 руб., указанные средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д.37, 38).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... в собственность всех членов семьи оформлена не была.

01 июня 2016 года между И. (покупатель) и Ф., действующей на основании доверенности (л.д.26) от имени ФИО4, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., который зарегистрирован в установленном законом порядке 17 ноября 2016 года (л.д.34).

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: ... находится в собственности И.

Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, на территории Российской Федерации не имеется (л.д.44-51).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нецелевого использования ФИО1 средств материнского (семейного) капитала.

Действия ответчиков по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли их незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 дал обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: ... в собственность всех членов семьи, в том числе на их имя на имена их детей, в течении 6 месяцев после снятия обременения в силу того, что он является отцом несовершеннолетних детей и супругом ФИО1, следовательно, обязанность по возмещению неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала должна быть возложена только на получателя материнского капитала, то есть на ФИО1

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Металлургического района г.Челябинска, действующего в интересах Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению путем взыскания неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска (ИНН <***>, дата регистрации 24 декабря 2002 года) денежные средства в размере 453000 руб. как стоимость неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий