Решение № 2-3502/2023 2-3502/2023~М-2431/2023 М-2431/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-3502/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при помощнике судьи ФИО3, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО2 в сумме 352 733, 69 руб. на срок 60 месяцев под 19, 5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 497 279, 96 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя Дата Адрес, было вынесено заочное решение по делу №, которое должником было исполнено.

Однако, за период с Дата по Дата банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 169 596, 84 руб.

Дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от Дата.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк просроченную задолженность в размере 169 596, 84 руб., в том числе просроченные проценты – 169 596, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591, 94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Также возражал против взыскания судебных расходов. Факт заключения кредитного договора, размер просроченной ссудной задолженности не оспаривали.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 352 733, 69 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях кредитования, с которыми ответчик ознакомлен, согласно его подписи в общих условиях потребительского кредита.

Согласно договору кредитования ответчику были предоставлены денежные средства в размере 352 733, 69 руб. Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 497 279,96 руб.

Указанный долг был взыскан заочным решением Адрес по делу №, которое исполнено должником.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

Однако, за период с Дата по Дата банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 169 596, 84 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному Дата кредитному договору № в размере 169 596, 84 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 591,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Правовые основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк у ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт № выдан Адрес в Адрес Дата, код подразделения 380-003) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженности в размере 169 596, 84 рублей, в том числе просроченные проценты – 169 596, 84 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591, 94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированное решение составлено Дата.