Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2062/2018 М-2062/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2542/2018

Дело № 2-2542/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании страховой премии в размере 32652,83 рубля, неустойки в размере 24128,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов.

Истец ФИО1 извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Иск мотивирован тем, что 24.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №. Одновременно с ним заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней с ООО СК «КАРДИФ», размер страховой премии составил 61868,75 рублей, срок страхования соответствует сроку кредитного договора 36 месяцев. 06.04.2018 года денежные средства по кредитному договору от 24.12.2016 года были возвращены в полном объеме, кредитный договор прекратил свое действие. 24.04.2018 года истец обратился в ООО СК «КАРДИФ» через раздел обратная связь с заявлением об отказе от договора страхования в связи с отсутствуем предмета страхования. 11.05.2018 года истец повторно направил письменное заявление об отказе от договора страхования. По настоящее время страховая премия не возвращена, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию страховая премия в размере пропорционально действию договора страхования, неустойка, судебные расходы.

Ответчик ООО СК «КАРДИФ» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило, возражений относительно предмета спора не представило.

Третьи лица ООО «Сетелем Банк, САО «ВСК» представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из представленных документов установлено, что 24.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на сумму 528792,75 рублей сроком на 36 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «КАРДИФ» заключен договор страхования № от 24.12.2016 года от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора страхования 36 месяцев с даты заключения договора, страховая сумма составила 528792,75 рублей, страховая премия по договору страхования составила 61868,75 рублей.

В связи с полным погашением кредитных обязательств по кредитному договору № от 24.12.2016 года ФИО1 24.04.2018 года обратился в ООО СК «КАРДИФ» заявлением об отказе от договора страхования № от 24.12.2016 года и возврате страховой премии.

По настоящее время страховая премия ООО СК «КАРДИФ» пропорционально сроку действия договору страхования ФИО1 не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из пункта 2 договора страхования № от 24.12.2016 года в случае если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, Страховщик вправе удержать её часть пропорционально сроку действия. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес Страховщика либо представления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения). Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации).

Поскольку ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением об отказе от Договора страхования и возврате страховой премии после даты начала действия договора страхования, возможность возврата страховой премии предусмотрена договором страхования, истец имеет право на возврат страховой премии в размере пропорционально сроку действия договора страхования.

Срок действия договора составляет 36 месяцев или 1095 дней, период действия договора составил с 24.12.2016 года по 11.05.2018 года (даты направления письменного заявления об отказе от договора почтовым отправлением) – 504 дня. Пропорционально сроку действия договора страхования подлежит возврату страховая премия в размере 33392,17 рублей (61868,75 : 1095 дней х 591 день (1095-504)).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с отказом страховой организации в выплате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования при отказе страхователя от договора страхования, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 371 рубль 43 копейки за период с 12.05.2018 года по 06.07.2018 года (56 дней) исходя из расчета: 33392,17х7,25%:365х56.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии пропорционально сроку действия договора при отказе страхователя от договора страхования, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию со страховой организации составляет 17381,80 рублей (33392,17+371,43+1000х50%). Вместе с тем, учитывая принцип соразмерности ответственности за нарушение обязательства, баланс интересов сторон, суд уменьшает размер штрафа до 4000 рублей.

В соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебными расходами суд признает расходы по ксерокопированию документов в размере 700 рублей, заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Не подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, не участие представителя в судебных заседаниях, исходя из разумности размера судебных расходов полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном статьей 333.19 НК РФ.

С ответчика ООО СК «КАРДИФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1633 рублей, из которых 1333 рубля по требованиям имущественного характера с суммы 37763,60 рублей (33392,17+371,43+4000), 300 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 33392 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.