Решение № 2-3179/2025 2-3179/2025~М-2504/2025 М-2504/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3179/2025

2-3179/2025

56RS0009-01-2025-004026-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации МО г.Оренбург, Администрации Северного округа г.Оренбурга о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.06.2025 г. по адресу: <...>, в результате падения дерева на проезжую часть, был поврежден автомобиль Лада Ларгус, гос.рег.знак <Номер обезличен> В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Повреждение произошло по вине сотрудников службы, исполняющих обязанности по озеленению и обслуживанию территории в границах г.Оренбурга.

Согласно акта заключения эксперта <Номер обезличен> от 02.07.2024 г. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.знак <Номер обезличен>, составляет 188646 руб. Стоимость услуг эксперта по составлению акта составила 6000 руб.

Кроме того, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и понес судебные издержки по оплате юридически услуг в размере 30000 руб.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 173200 руб., судебные расходы: 6000 руб. – расходы на эксперта, почтовые расходы 703,35 руб., расходы по оформлению доверенности 3000 руб., расходы на представителя 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ГСК №509, ГСК №424

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.07.2025 г., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Северного округа г.Оренбура ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.01.2025 г.

в судебном заседании пояснила, что место падение дерева, это не разграниченная собственность. В связи с чем просила вынести решение с учетом представленных доказательств.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.265 ГК РФ - земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда необходимо установление не только факта ущерба и его размера, но и вины причинителя, а также причинно-следственной связи между причинением ущерба и виновными действиями лица причинившего вред.

Постановлением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 года № 416 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Оренбурга, которые определяют единые и обязательные к исполнению требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, предусматривают мероприятия по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, а также по организации обустройства мест массового отдыха населения.

В силу пункта 2.2. Правил - правообладатели объектов и элементов благоустройства ответственны за их содержание.

В соответствии с п.4.2.7 Правил содержание и сохранность озелененных территорий осуществляют их правообладатели.

Пунктом 4.2.8 Правил благоустройства г. Оренбурге установлено, что содержание зеленых насаждений (за исключением парков, садов, скверов), не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели в рамках заключенных контрактов и договоров на соответствующий период в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

В соответствии с Правилами благоустройства г. Оренбурга, лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Согласно пункта 4.2.9. Правил - Аварийные зеленые насаждения подлежат вырубке либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, произрастающие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, могут быть вырублены либо обрезаны по заявлению заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.знак <Номер обезличен>, что подтверждается ПТС <Номер обезличен>, свидетельством о государственной регистрации ТС <Номер обезличен>.

21.06.2025 г. по адресу: <...>, в результате падения дерева на проезжую часть, был поврежден автомобиль Лада Ларгус, гос.рег.знак <Номер обезличен>

Из определения <Номер обезличен> от 21.06.2025 г. об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении следует, что в 13 ч. 10 мин. 21.06.2025 г. в <...>, ФИО1 управляя автомобилем Лада Ларгус, гос.рег.знак <Номер обезличен> по ул. Просторная от пр. Дзержинского в сторону ул. Родимцева, произошло падение дерева на проезжую часть. В результате автомобиль получил механические повреждения.

В подтверждение ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 было представлено заключение эксперта <Номер обезличен> от 02.07.2025 г., составленного ИП <ФИО>11 С.В., согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 188646 руб.

Не согласившись с указанным размером ущерба представителем Администрации Северного округа г.Оренбурга было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от 07.10.2025 г., составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» <ФИО>12 А.Ю., рыночная стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства Лада Ларгус, гос.рег.знак <Номер обезличен> поврежденного в результате падения дерева 21.06.2025 г. с учетом износа составляет 99300 руб. и без учета износа составляет 173200 руб.

Суд находит выводы экспертного заключения обоснованными, экспертиза проведена с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Из отчета о проверке объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 23906 кв.м., вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (код 12.0.1 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 16 приложения №9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 №3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»), форма собственности – муниципальная.

Исходя из пункта 4.2.8 Правил благоустройства г. Оренбурге, суд приходит к выводу о том, что именно на Администрации Северного округа г. Оренбурга лежит обязанность по содержанию зеленых насаждений (за исключением парков, садов, скверов), не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на администрацию Северного округа города Оренбурга.

Таким образом, с администрации Северного округа города Оренбурга в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 173200 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За оценку стоимости причиненного ущерба истец оплатил 6 000 руб., что подтверждается договором <Номер обезличен> на выполнение экспертных услуг от 01.07.2025 г., актом <Номер обезличен> от 02.07.2025 г. и квитанцией <Номер обезличен> от 02.07.2025 г.

Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку они носили вынужденный характер, истец понес их в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2025 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, стоимость услуг составляет 20000 руб. Истцом были оплачены услуги представителя в указанной сумме, что подтверждается распиской от 03.07.2025 г.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 20 000 рублей с Администрации Северного округа г.Оренбурга.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 703,35 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками Почты России, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 рублей. Суд считает данные расходы подлежащими возмещению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6659 рублей, подтвержденные материалами дела.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.08.2025 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Расходы по оплате данной судебной экспертизы были возложены на администрацию Северного округа г.Оренбурга.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что оплата за экспертизу согласно представленному счету не произведена, суд считает необходимым требование заявителя эксперта <ФИО>13 А.Ю. удовлетворить и возместить расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 руб., взыскав их с администрации Северного округа г.Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Северного округа г.Оренбурга о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Северного округа г.Оренбурга в пользу ФИО1 ущерб в размере 173200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6659 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 703 рубля 35 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Администрации Северного округа г.Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.11.2025