Решение № 2-5577/2017 2-5577/2017~М-5211/2017 М-5211/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-5577/2017

Дело №2-5577-2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июля 2017г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «___» городского округа «город Якутск» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «___» городского округа «город Якутск» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указано, что приказом от ____ 2017 г. № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказом от ____ 2017 г. № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец считает данные приказы незаконными, поскольку проверки проведены не в полном объеме, заключения проверок необоснованны. Просит отменить указанные приказы.

В суде истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что истцом не исполнены надлежащим образом должностные обязанности, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Как видно из материалов дела, приказом от ____ 2017 г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей – за нарушение порядка проверки сроков выдачи разрешения на установку рекламной продукции на территории городского округа «город Якутск», предусмотренного ч.12 ст. 19 №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился акт по проведению проверки на предмет законности и обоснованности выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещенной на фасаде кинотеатра «Центральный» от ____2017.

Из содержания указанного приказа следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка проверки сроков выдачи разрешения на установку рекламной продукции на территории городского округа «город Якутск», предусмотренного ч.12 ст. 19 №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Из акта по проведению проверки на предмет законности и обоснованности выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещенной на фасаде кинотеатра «Центральный» от ____2017 усматривается, что в ходе проверки ___ пришла к выводу о том, что истцом допущено недобросовестное отношение к выполнению должностных обязанностей, выразившееся в халатном отношении к возложенным на него обязанностям по проведению проверки обоснованности сроков выдачи разрешения на установку рекламной продукции на территории городского округа «город Якутск».

Между тем в должностной инструкции истца не предусмотрено, что в его должностные обязанности входит проверка сроков выдачи разрешения на установку рекламной продукции.

В нарушение указанных требований в оспариваемом приказе, также не указано, какие пункты должностной инструкции истцом нарушены.

Последствия ненадлежащего оформления должностной инструкции, ненадлежащей формулировки должностных обязанностей несет работодатель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку проверка сроков выдачи разрешения на установку рекламной продукции не входит в его должностные обязанности.

Приказом от ____ 2017 г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей – за нарушение неисполнение п. 3.2.3, п. 3.2.4 должностной инструкции.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились акт о результатах служебной проверки от ____ 2017 г., заключение на объяснительную от ____.2017.

Из акта о результатах служебной проверки от ____ 2017 г. следует, что по результатам проверки установлено, что Положение об оплате труда работников МКУ противоречит Постановлению ОА ГО «город Якутск» № от ____2013 и ущемляет права работников на получение заработной платы в полном объеме.

Из заключения на объяснительную ФИО1 от ____ 2017 г. усматривается, что работодатель пришел к выводу о том, что в нарушение требований должностной инструкции истцом не проведена должная проверка нормативных правовых актов учреждения действующему законодательству.

Согласно п. 3.2.3, 3.2.4 должностной инструкции истец обязан осуществлять контроль за соответствием требований законодательства проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера Учреждения; принимать меры по отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, не допускать принятие правовых актов, не соответствующих нормам действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, указанное Положение утверждено, когда истец не состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком.

Кроме того, с указанной должностной инструкцией истец был ознакомлен ____ 2017 г. Служебная проверка проведена в ____ 2017 г.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушение требований ст. 192 ТК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, т.е. незначительный промежуток времени между ознакомлением с должностной инструкцией и служебной проверкой.

Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было поручено провести проверку по факту соответствия Положения об оплате труда работников МКУ противоречит Постановлению ОА ГО «город Якутск» № от ____.2013 действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не указаны подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкая и понятная для работника формулировка вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылка на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

Отменить приказы Муниципального казенного учреждения «___» городского округа «город Якутск» от ____ 2017 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова