Приговор № 1-237/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-237/2021

Дело №1-237/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «04» июня 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плетневой Т.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Новоусманского районного суда воронежской области от 13.04.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое (предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ) и небольшой тяжести (предусмотренное ст.264.1 УК РФ) преступления при следующих обстоятельствах:

В точно не установленное следствие время 10.03.2021 года он в с. Рождественская Хава Новоусманского района Воронежской области незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,85 г, путем поднятия «закладки» неустановленного лица, для дальнейшего личного употребления и без цели быта при этом. Незаконно приобретённый наркотик ФИО1 стал незаконно хранить при себе, положив его в правый карман своей куртки.

Однако, 10.03.2021 года сотрудником УУП отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области на ул. Карла Макса с. Рождественская Хава Новоусманского района Воронежской области около д.42 он был задержан за совершение административного правонарушения и в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут того же дня на основании п. 16 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» ФЗ №3 от 07.02.2011 года был подвергнут своему личному досмотру на месте задержания, который проводился в автомашине «Нива» (г.р.з. С 0464/36). В ходе досмотра в правом кармане надетой на нем куртки вышеуказанный наркотик, завернутый в бумажный сверток, который в свою очередь был помещен в пачку из-под сигарет, был у него обнаружен и изъят.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 01.01.2021 года, вступившим в законную силу 12.01.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Таким образом, он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым данному наказанию, поскольку по состоянию на 19.02.2021 года не истёк годичный срок со дня окончания исполнения данного наказания.

Утром указанного дня - 19.02.2021 года ФИО1, осознавая, что он уже подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, вновь сел за руль автомобиля ВАЗ-21120 (г.р.з. № Запустив двигатель машины, он поехал по автодороге «М4-Дон - Малая Приваловка» из с. Рождественская Хава Новоусманского района Воронежской области в сторону с. Новая Усмань того же района. Впоследствии он был остановлен сотрудниками ГИБДД на 11 м + 750 м указанной дороги, где 19.02.2021 в 9 час. 29 мин. был отстранен от управления упомянутым автомобилем (ВАЗ-21120 г.р.з. Е954ТН 36). После этого в салоне патрульного автомобиля ГИБДД в 10 час. 03 мин. того же дня ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 (ред. от 10.09.2016), тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих вышеописанных преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний. Согласно им 10.03.2021 года он, находясь возле торгового павильона «Альянс», обратил внимание на черный сверток, перемотанный изолентой. Подняв его и раскрыв, он увидел в нем бумажный сверток с полимерным пакетом с застежкой, в котором было порошкообразное вещество. Он предположил, что это вероятно наркотическое средство «соль». Тогда ФИО1 упаковал наркотик обратно и поместил его в пустую пачку из-под сигарет, у него имевшуюся. Последнюю он положил в правый карман надетой на нём куртки. Когда он проходил мимо д.42 по ул.Карла Маркса с. Рождественская Хава, к нему подошел сотрудник полиции, представившийся ФИО4, который отвёл ФИО1 в служебный автомобиль «Нива» (№) для проведения его личного досмотра. Последний был проведён с участием понятых, перед этим были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, а ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Тогда ФИО1 сознался в хранении им в правом кармане надетой на нем куртки пачки из-под сигарет с порошкообразным веществом внутри. После этого ФИО4 приступил к проведению досмотра, в ходе которого в правом кармане куртки ФИО1 была обнаружена указанная им пачка из-под сигарет с наркотиком внутри. Сам ФИО1 выдвинул предположение о вероятном происхождении порошкообразного вещества - «соли», сообщив и место его обнаружения - с.Рождественская Хава возле торгового павильона «Альянс», расположенного на ул.Карла Маркса. После этого данная пачка из-под сигарет с находящимся в ней свертком была изъята и упакована в полимерный пакет, о чём был составлен соответствующий протокол (л.д.37-40, 45-48, 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО4 – участкового уполномоченного ОП ОМВД России по ФИО3 <адрес>, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им 10.03.2021 года около 14 часов он на служебном автомобиле «Нива» (г.р.з. №) следовал по ул. Карла Маркса с. Р. Хава, увидев мужчину, находившегося у д.42 с признаками наркотического опьянения. Тогда он установил личность данного мужчины, который представился ФИО1. Сотрудником полиции было принято решение провести личный досмотр ФИО1, с целью чего он пригласил двоих понятых. Разъяснив всем права, он предложил ФИО1 выдать, если имеются при себе, наркотические средства, психотропные вещества, а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На это ФИО1 ответил, что хранит в правом кармане своей куртки пачку из-под сигарет с бумажным свертком внутри с порошкообразным веществом. Тогда ФИО4 произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет. Внутри неё действительно находился бумажный сверток. В свою очередь в него был завернут полимерный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он нашел у торговых павильонов на ул. Карла Маркса с. Рождественская Хава. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено не было. Данная пачка из-под сигарет со всем её содержимым была изъята, упакована и опечатана. К пакету была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и оттиском печати. О проведенном досмотре он составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. Какого-либо физического или морального воздействия с его стороны на ФИО1 во время проведения его личного досмотра не оказывалось (л.д.75-78).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им 10.03.2021 года он по предложению сотрудника полиции ФИО4 участвовавл в качестве понятого в личном досмотре ФИО1, который по внешним признакам находился в наркотическом опьянении. Досмотр производился в автомобиле «Нива» (г.р.з. №). В его присутствии ФИО4 попросил представиться задержанного. Тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что проживает по адресу: <адрес>. Затем ФИО4 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются при нем. На это ФИО1 признался в хранении при себе свертка с порошкообразным веществом. Тогда сотрудник полиции досмотрел ФИО1, в процессе чего в правом кармане надетой на нём куртки была обнаружена пачка из-под сигарет. Внутри неё был бумажный сверток. Внутри него в свою очередь находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел у торговых павильонов на ул. Карла Маркса с. Рождественская Хава. Обнаруженную пачку сигарет со всем её содержимым ФИО4 поместил в прозрачный пакет, горловину которого опечатал, и на которой все расписались. По данному факту ФИО4 составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – второго понятого, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, аналогичными в своей части показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 67-70).

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.03.2021 года, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у д.42 по ул. Карла Маркса с. Рождественская Хава Новоусманского района Воронежской области была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д.9);

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО4 от 10.03.2021 года о совершении ФИО1 административного правонарушения (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в правом кармане надетой на нем куртки пачки из-под сигарет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 13-14);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №2136000698 от 10.03.2021 года, подтверждающим возбуждение соответствующего административного производства по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка№1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 11.03.2021 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.27);

- справкой об исследовании № 295 от 11.03.2021 г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,85 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.25);

- протоколом осмотра полимерного пакета с содержащимися в нем: пачкой из-под сигарет, бумажным свертком, полимерным пакетом с порошкообразным веществом, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 10.03.2021 года (л.д.62-64);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных полимерного пакета и порошкообразного вещества, пустой пачки из-под сигарет; пустого бумажного свертка, изъятых 10.03.2021 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.65);

- заключением химической экспертизы №1521 от 26.03.2021 года о составе изъятого у ФИО1 вещества. Согласно заключению вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.52-55);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которой он рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах вблизи торгового павильона «Альянс» на ул. Карла Маркса с. Рождественская Хава он приобрел наркотическое средство, подтвердив свои показания (л.д.147-151).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Собственными признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний. Согласно им утром 19.02.2021 года он, зная, что уже привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля ВАЗ-21120 (г.р.з. №) и поехал по автодороге «М4-Дон-Малая Приваловка» в сторону с. Новая Усмань. При этом какой-либо крайней необходимости в данной поездке не было. По дороге он был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления машиной по подозрению в управлении ею в состоянии опьянения. Выполнить требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также пройти медицинское освидетельствование в медучреждении он отказался (л.д.138-141, 201-205).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им ДД.ММ.ГГГГ он нес службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 на 11 км автодороги «М4-Дон - Малая Приваловка», находясь возле развязки «г. Тамбов - с. Новая Усмань». Около 9 час. 20 мин. он остановил ехавший со стороны с. Малая Приваловка по вышеуказанной дороге автомобиль ВАЗ-21120 (г.р.з. №) под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого не оказалось водительского удостоверения по причине «истечения срока его действия» со слов самого водителя. В ходе беседы ФИО1 проявил признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством соответствующим протоколом. От выполнения требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Понятые при оформлении административного материала не приглашались, поскольку при этом производилась видеосъемка. В результате проверки ФИО1 по ИБ ФИС-М ГИБДД было установлено, что 01.01.2021 года он был привлечён мировым судьей Новоусманского района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а административный материал вместе с соответствующим рапортом был передан в ДЧ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области (л.д.157-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – второго инспектора ОБДПС, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, аналогичными в своей части показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.152-155).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им 19.02.2021 года около 08 час. 30 мин. он вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2112 (г.р.з. Е954ТН 36), принадлежащем последнему, выехал из с. Рождественская Хава в с. Новая Усмань Воронежской области. По пути их следования они встретили сотрудников ГИБДД, которые предложили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Спустя некоторое время он вернулся в салон автомобиля и рассказал, что в отношении него был оформлен материал по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения и без специального права управления транспортным средством (л.д. 142-144).

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №3 от 19.02.2021 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.94);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством 36 УУ №031880 от 19.02.2021 г., которым в 09 час. 29 мин. указанного дня ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21120 (г.р.з. №) в связи с подозрением управления им машиной в состоянии опьянения (л.д.95);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 36 АО №025288 от 19.02.2021 г., в котором засвидетельствован отказ в 10 час. 02 мин. ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора (л.д. 96);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 36 ВА №209906 от 19.02.2021 г., в котором зафиксирован в 10 час. 03 мин. отказ ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 г., в ходе которого у ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ-21120 (г.р.з. Е954ТН 36) (л.д. 103-108);

- протоколом осмотра места происшествия - офисного помещения по адресу: <...> эт. 7, в ходе которого был изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи от 19.02.2021 года (л.д. 127-130);

- протоколом обыска (выемки) в каб.56 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области у свидетеля Свидетель №3 оптического диска с фрагментом видеозаписи в отношении ФИО1 от 19.02.2021 года (л.д. 165-168);

- протоколом просмотра видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также направления на освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что 19.02.2021 г. именно он управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, что зафиксировано на данной записи (л.д. 169-173);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с фрагментом видеозаписи момента направления ФИО1 19.02.2021 года на медицинское освидетельствование (л.д. 174);

- протоколом осмотра оптического диска с фрагментом видеозаписи момента направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в ходе которого (осмотра) участвующий в нём ФИО1 подтвердил, что это именно он запечатлён на данной видеозаписи отказывающимся от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 176-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с фрагментом видеозаписи от 19.02.2021 года (л.д.180);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21120 (г.р.з. №), которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 182-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21120 ФИО1 (л.д.188);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского

судебного района Воронежской области от 01.01.2021 г., вступившего в законную силу 12.01.2021 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания (л.д. 223).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают виновность ФИО1 как в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем его действия квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, так и в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом судом учитываются положения примечания 2 к ст.264 УК РФ, в соответствии с которыми лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается как лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, так и лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд также отмечает невозможность применения по эпизоду его преступной деятельности положений примечания 1 к ст.228 УК РФ. В соответствии с ним лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. В соответствии с указанным примечанием не может признаваться добровольной сдачей в том числе наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. В момент досмотра ФИО1 для последнего было очевидно, что обнаружение и изъятие у него наркотика будет с учётом хранения у него такового произведено сотрудником полиции, независимо от воли виновного. При таком положении выдача наркосредства участковому уполномоченному ФИО4 по своему характеру была вынужденной, а никак не продиктованной раскаянием ФИО1 в содеянном.

Назначая ФИО1 наказание за оба совершённых им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства (л.д.215). В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает фактическое полное признание им своей вины, а также наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, его утверждение о беременности его бывшей супруги, с которой они вместе продолжают проживать, от него же.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Совокупность вышеописанных смягчающих его вину обстоятельств суд признаёт исключительными и существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что влечёт за собой необходимость применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ (то есть ниже низшего предела). Вместе с тем, не смотря на их существование и в момент совершения незаконного приобретения и хранения наркотиков (ч.2 ст.228 УК РФ), исходя из характера данного преступления исключительными они признаны быть не могут, поскольку никак не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым тяжкого преступления не усматривается, а изменение категории преступления небольшой тяжести объективно не возможно. Каких-либо оснований для прекращения дела также не усматривается.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 в качестве него по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать своё исправление. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Решая же вопрос о наказании по эпизоду по ст.264.1 УК РФ суд находит необходимым с учётом применения положений ст.64 УК РФ назначить его (наказание) в виде штрафа в размере, менее минимально предусмотренного санкцией указанной статьи. Вместе с тем, по смыслу закона и убеждению суда его величина должна быть не ниже той суммы штрафа, что предусмотрена санкцией ст.12.8 или 12.26 КоАП РФ. С учётом наличия у ФИО1 в собственности автомобиля, имеющего определённую стоимость, данный вид наказания будет им реально исполним. При этом дополнительное наказание в виде лишения его специального права управления транспортными средствами подлежит обязательному назначению.

При определении окончательного наказания за оба совершённых подсудимым преступления применению подлежат правила ч.3 ст.69 УК РФ о полном сложении наказаний с учётом его разных видов, назначаемых судом, а также категории тяжести совершённых им преступлений, одно из которых является тяжким.

Кроме того, на момент вынесения настоящего приговора неисполненным остаётся наказание по приговору от 13.04.2021 года, вынесенному уже после совершения ФИО1 обоих вышеописанных преступлений. Согласно справке УИИ им на настоящий момент не отбыто 128 часов обязательных работ и 1 год 10 мес. 19 дней лишения специального права управления транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания также подлежат своему учёту при определении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вопрос об этом суд решает следующим образом:

Основное наказание в виде обязательных работ какой-либо замене на иной вид не подлежит в силу положений закона. В этой связи оно наряду с назначаемыми данным приговором штрафом и лишением свободы исполняется самостоятельно. Что же касается лишения предоставленного лицу специального права управления транспортными средствами, то его неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит своему частичному присоединению к наказанию по данному приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением его специального права управления транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить ФИО1 путём полного сложения основных и частичного сложения дополнительных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей и с лишением его права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда обязать его являться 2 раза в месяц для регистрации по установленному там графику.

Неотбытое ФИО1 по приговору от 13.04.2021 года наказание в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что назначенный ему штраф подлежит уплате им в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366601001, р/сч. 03100643000000013100, банк получателя – Отделение Воронеж Банка России УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20701000, ед.казн.счёт: 40102810945370000023, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № (дата судебного решения – 4.06.2021 года).

Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО1 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении ФИО1 может быть заменено данное наказание иным его видом.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

наркотические вещества, бумажный и полиэтиленовый свертки, пустую пачку из-под сигарет уничтожить;

оптические диски хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль ВАЗ-21120 (г/н №) оставить у ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Постников А.С.

Дело №1-237/2021