Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018~М-891/2018 М-891/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1071/2018

Дело № 2-1071/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Антиповой Е. Б.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

Между ООО «Элит-кредит» и ФИО1 заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен целевой заем в сумме 3 382 650 рублей для приобретения в собственность 3-комнатной квартиры, общей площадью 98,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Процентная ставка по займу установлена в размере 14% годовых, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является указанная Квартира.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления займа.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная.

Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 4 106 046,09 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 684 143,67 руб.; просроченные проценты за пользование займом - 675 058,47 руб.; неустойка - 746 843,95 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа Истцом Ответчику направлены Требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требование оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, Договор займа подлежит расторжению в судебном порядке, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 106 046,09 руб., а также проценты за пользование займа по день вступления в силу решения суда.

Кроме того, в целях взыскания указанной задолженности необходимо обратить взыскание на предмет залога путем реализации с торгов.

При определении начальной цены реализации предмета залога с торгов Истец исходит из следующего.

Согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры определена в размере 6 170 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 4 93 6 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 40 730,23 руб. (28 730,23 руб. - за требование о взыскании задолженности, 6 000 руб. - за требование об обращении взыскания на залог, 6 000 руб. - за требование о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 811 ГК РФ, просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по займу в размере 4 106 046,09 руб.; взыскать с Ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы?займа в размере 2 684 143,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; в целях погашения указанной задолженности обратить взыскание на 3-комнатную квартиру, общей площадью 98,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов 4 936 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвоката Антипова Е. Б. иск поддержал.

Ответчик ФИО1 не явилась.

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что между ООО «Элит-кредит» и ФИО1 заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен целевой заем в сумме 3 382 650 рублей для приобретения в собственность 3-комнатной квартиры, общей площадью 98,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Процентная ставка по займу установлена в размере 14% годовых, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является указанная Квартира.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления займа.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная.

Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 4 106 046,09 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 684 143,67 руб.; просроченные проценты за пользование займом - 675 058,47 руб.; неустойка - 746 843,95 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа Истцом Ответчику направлены Требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требование оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, Договор займа подлежит расторжению в судебном порядке, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 106 046,09 руб., а также проценты за пользование займа по день вступления в силу решения суда.

Кроме того, в целях взыскания указанной задолженности необходимо обратить взыскание на предмет залога путем реализации с торгов.

При определении начальной цены реализации предмета залога с торгов Истец исходит из следующего.

Согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры определена в размере 6 170 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 4 93 6 000 руб.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявляла ходатайств о снижении размера неустойки.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Кроме того, истец имеет право требовать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу, а потому подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начисленным на сумму основного долга 2684 143 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке 14 % годовых.

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Соотнося залоговую стоимость недвижимого имущества с размером взыскиваемой задолженности, с учетом вышеизложенного, суд признает необходимым для достаточного удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на предмет залога: на 3-комнатную квартиру, общей площадью 98,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов 4 936 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

При подаче иска Истцом оплачена государственная пошлина в размере 40 730 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) задолженность по займу в размере 4 106 046 (четыре миллиона сто шесть тысяч сорок шесть) рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 730 (сорок тысяч семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы?займа в размере 2 684 143 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на 3-комнатную квартиру, общей площадью 98,5 кв.м., кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов 4 936 000 (четыре миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: