Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/2017

Поступило в суд 16.01.2017 года.

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Бердска сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.В обоснование иска указал, что является собственникомуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 08.08.2014 года. В квартире истцом без соответствующего разрешения была сделана перепланировка: заложен кирпичной кладкой входной проем двери в квартиру с сохранением дверного полотна; со стороны главного фасада здания в квартире демонтированы оконные блоки, разобраны подоконные части наружной стены в границах оконных проемов и выполнена установка металлопластиковой остекленной входной группы с устройством бетонного крыльца входа с облицовкой бетонной плиткой; демонтированы внутриквартирные несущие перегородки и вновь возведена перегородка санузла из блоков ячеистого газобетона.Квартира находится на первом этаже жилого дома, и под ней отсутствуют жилые помещение. Все изменения, выполненные в ходе перепланировки, не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают прав иных собственников жилых помещений дома, не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от 12.05.2016 года 100% голосов дали согласие истцу на устройство отдельного входа, выполненного путем разбора части стены со стороны ул. Лелюха, установку крыльца, размещение наружной рекламы на фасаде дома, элементов входной группы и других элементов благоустройства прилегающей территории, на пользование земельным участком, расположенным перед помещением квартиры по ширине 6 метров и присоединение к инженерным сетям жилого дома (отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Его представитель ФИО2 - исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. При этом,представитель истца пояснила, что в квартире была произведена перепланировка и переустройство.

Представитель ответчика администрации г.Бердска в судебном заседаниине согласилась с иском, по тем основаниям, что истцом осуществлена реконструкция жилого помещения, а не перепланировка, при этом не получено согласие всех собственников помещений в доме на реконструкцию. Представленный истцом протокол общего собрания составлен с нарушением закона, поскольку нет подтверждения права собственности лиц на помещения, участвовавших в голосовании, нет подписей. Кроме этого, в нем ставиться вопрос о перепланировке, а не о реконструкции. За разрешением на реконструкцию в администрацию г. Бердска истец не обращался.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли продажиот 08.08.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Истец обратился в администрацию г.Бердска Новосибирской области с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.Уведомлением от 10.12.2015 года истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с произведенной самовольной постройкой с обустройством входной группы, созданной без получения необходимых разрешений, а также в связи с самовольной перепланировкой и переустройством жилого помещения при отсутствии соответствующего решения (л.д. 34).

Согласно отчету и заключению ООО «Экспертная группа «Оргстройпрогресс», при изменении назначения, перепланировке и переустройстве <адрес> под магазин непродовольственных товаров выполнены следующие работы:

1. Заложен кирпичной кладкой входной проем двери в <адрес>;

2. Со стороны главного фасада здания в квартире демонтированы оконные блоки, разобраны подоконные части наружной стены в границах оконных проемов и выполнена установка металлопластиковой остекленной входной группы с устройством бетонного крыльца входа с облицовкой бетонной плиткой;

3. Демонтированы внутриквартирные перегородки, вновь возведена перегородка санузла из блоков ячеистого газобетона (л.д.8-22).

Из заключения ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что в результате перепланировки выполнено:

1. разбора межкомнатных перегородок;

2. работы по устройству дверных проемов вместо оконных;

3. работы по закладке дверного проема ведущего в лестничную клетку;

4. демонтаж оборудования (кухонной плиты, санитарно-технических приборов ванной комнаты)

5. демонтировано помещение ванной комнаты и коридора (л.д. 57-62).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Ведомственными строительными нормативами ВСН-61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989г. №250, под реконструкцией жилого дома понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии оснований – частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замена изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории. К реконструктивным работам относятся: устройство отдельного входа, устройство тамбура-входа, устройство козырьков и навесов, создание и ликвидация оконных и дверных проемов, изменение материалов и пластики внешних конструкций и другие работы по фасаду здания.

Из материалов дела следует, что истцом выполнено устройство дверного проема на месте существующего оконного, устройство входной группы, закладка существующего входа в квартиру из лестничной клетки, суд приходит к выводу, что указанные работы являются реконструктивными работами.

В соответствии со ст.290 ч.1 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.246, ч.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 4 ст.36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Из обстоятельств дела установлено, что устройством дополнительного входного проема и устройством входной группы к этому проему фактически изымается из общего пользования часть земельного участка и часть общей ограждающей стены дома, поскольку они будут использоваться только в интересах собственника <адрес>.

Однако, согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя из приведенных положений ЖК РФ, следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно решению общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого <адрес> от 12.05.2014 года, оформленного протоколом (л.д. 23), было принято решение – разрешить собственнику <адрес> первого этажа дома вывести указанное помещение из жилого фонда, разрешить его переустройство и перепланировку под магазин непродовольственных товаров, дать согласие на устройство отдельного входа, выполненного путем разбора части стены состороны ул. Лелюха, установку крыльца, размещение наружной рекламы на фасаде дома, элементов входной группы и других элементов благоустройства прилегающей территории на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на пользование земельным участком, расположенным перед помещением квартиры по ширине 6 метров и присоединение к инженерным сетям (отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации)жилого домапо адресу: <адрес> (л.д. 23).

При проведении голосования присутствовало 100 % голосов от общего числа голосов жилого дома. «За» проголосовали 100 % голосов. Однако, список лиц, участвующих в голосовании в протоколе не указан, к протоколу отдельным приложением не приложен. Кроме этого, как было установлено судом выше, истцом была произведена реконструкция помещения, в то время как на общем собрании ставился вопрос о перепланировке и переустройстве помещения.

Таким образом, истцом не представлены доказательства получения согласия необходимого количества собственников дома на проведение работ по устройству входной группы и использование части земельного участка, то есть уменьшения размера общего имущества путем реконструкции помещения.

Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ15-206 от 17.11.2015 года.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку из документов, приложенных к иску, следует, что истец провел не переустройство и перепланировку, а реконструктивные работы, на производство которых в соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ требуется согласие всех собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 администрации города Бердска Новосибирской области о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 25.12.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.