Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-1164/2020 М-1164/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1370/2020

Дело № 2-1370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование исковых требований истец указала, что 03.03.2018 года она без составления письменного договора (по согласию с ответчиком) передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей в долг под 2% ежемесячно.

Ответчиком была выдана расписка, согласно которой после получения указанной суммы денежных средств, она взяла на себя обязательство возвратить долг по первому требованию в полной сумме с процентами.

Расписка заемщика от 03.03.2018 года, определенная в законе как документ, подтверждающий договор займа и его условия, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, полностью отвечает требованию договора займа и может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора, что соответствует ст.60 ГПК РФ и ч.2 ст. 812 ГК РФ.

На неоднократные требования истца о возврате долга ответчик обещал вернуть, однако не возвращает. 15.08.2020 года истцом направлена претензия ответчику по месту его регистрации, фактическому проживанию. Однако, к указанному сроку денежные средства не возвращены.

На основании расписки ответчика основной долг составляет 500 000 рублей. Задолженность с учетом 2% ежемесячно от суммы долга за период с 03.03.2018 по 03.09.2020 составляет 800 000 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервных срывах по факту невозвращения долга, то есть, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в сумме 30000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 807,810,812 ГК РФ, истец просит взыскать в ее пользу долг в размере 500 000,00 руб., проценты по расписке в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 6200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 24).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2018 года истец ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей в долг под 2% ежемесячно. Ответчиком ФИО2 была выдана расписка, согласно которой после получения указанной суммы денежных средств, она взяла на себя обязательство возвратить долг по первому требованию в полной сумме с процентами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 03.03.2018 года в полном объеме не исполнила, до настоящего времени долг не вернула.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора, ответчик взяла на себя обязательство возвратить долг по первому требованию в полной сумме с процентами.

Истец просит взыскать проценты по расписке от 03.03.2018 года в размере 2% ежемесячно за период с 03.03.2018 года по 03.09.2020 года в размере 300 000,00 руб., в порядке, определенном договором. Расчет задолженности прилагается.

С данным требованием суд соглашается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа (расписка) погашена.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, требования ФИО1 о взыскании долга по расписке от 03.03.2018 года подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 500 000,00 руб., проценты по договору за пользование займом за период с 03.03.2018 года по 03.09.2020 года в размере 300 000,00 руб. В остальной части, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6200,00 руб. (л.д. 4).

Требование истца удовлетворены частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200, 00 рублей, из которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 6200,00 руб., в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 03.03.2018 года в размере 500 000,00 руб., проценты по расписке за период с 03.03.2018 по 03.09.2020 в размере 300 000,00 руб., расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 6200,00 руб., а также взыскать с ФИО2 Л.А. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 5000,00 рублей, а всего 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий Г.М.Дорогокупец