Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1370/2020

Дело №2-1370/2020

УИД №61RS0006-01-2020-001128-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.05.2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №F0P№. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 255000 рублей. Кредит предоставлен заемщику под 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5400 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате за период с 05.06.2019 года по 05.09.2019 года образовалась задолженность в размере 253413 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 238258 рублей 64 копеек, начисленные проценты в размере 14155 рублей 63 копеек, штрафы и неустойки в размере 999 рублей. На основании изложенного истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 21.05.2018 года, а именно: просроченный основной долг в размере 238258 рублей 64 копеек, начисленные проценты в размере 14155 рублей 63 копеек, штрафы и неустойки в размере 999 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рублей 80 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 56), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 54, 55).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 21.05.2018 года на основании заявления-анкеты на получение кредита наличными (л.д. 24-25) между АО «АЛЬФА-БАНК» – кредитор – и ФИО1 – заемщик – заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № от 21.05.2018 года, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 255000 рублей под 17,99% годовых сроком на 84 месяца (л.д. 26-28).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: денежные средства в размере, определенном условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №№ от 21.05.2018 года, предоставлены ФИО1.

При заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №№ от 21.05.2018 года, заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в индивидуальных условиях договора и анкете на получение кредита, а также соответствующая собственноручная запись заемщика в тексте индивидуальных условий.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствует справка по кредиту наличными от 06.02.2020 года (л.д. 14).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №№ от 21.05.2018 года, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или неуплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.02.2020 года составляет 253413 рублей 27 копеек и состоит из: просроченного основного долга в размере 238258 рублей 64 копеек, начисленных процентов в размере 14155 рублей 63 копеек, неустойки в размере 999 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 11).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №№ от 21.05.2018 года, и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредита наличными №№ от 21.05.2018 года, образованием задолженности, АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

19.11.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-3-2845/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 253413 рублей 27 копеек и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 20).

Вместе с тем, несмотря на отмену судебного приказа по инициативе ФИО1, им не предпринято действий направленных на погашение задолженности.

Ответчиком доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредита наличными №№ от 21.05.2018 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредита наличными №№ от 21.05.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2895 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2020 года (л.д. 13). Кроме того, государственная пошлина в размере 2867 рублей 07 копеек оплачена АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2019 года (л.д. 12).

Таким образом, в данном случае понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредита наличными № от 21.05.2018 года, в размере 253413 рублей 27 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 238258 рублей 64 копеек, начисленных процентов в размере 14155 рублей 63 копеек, неустойки в размере 999 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова