Решение № 2-687/2024 2-687/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-687/2024

ДЕЛО №

УИД 61RS0036-01-2024-000591-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Мунтяну ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчик заключили договор займа № №, по которому ФИО1 предоставлен заем на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом суммы основного долга в размере № руб. и процентов в размере №% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 133 250 руб. 79 коп., а также судебные расходы – почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины вразмере 9865 руб. 02 коп., всего 143 231 руб. 31 коп. Производить начисление и взыскание процентов за пользование займом в размере № % годовых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 138 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. Направленные по фактическому месту жительства ответчика судебные уведомления о времени и месте проведения досудебной подготовки, судебного заседания, возвратились в адрес суда с отметкой за истечением срока их хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный вчасти третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении (порядка рассмотрения) настоящего гражданского дела размещена на сайте Каменского районного суда Ростовской области kamensky.ros@sudrf.ru. На указанном сайте суда стороны имеют возможность получить сведения о ходе рассмотрения дела, в том числе - дату и время проведения судебного заседания, соответственно, указанные сведения размещены сотрудниками суда заблаговременно и ответчик имел возможность ознакомиться с ними.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи в силу соглашения об этом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор займа № № и договор залога транспортного средства № № (л.д.11, 12).

В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила № руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – №% годовых, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы основного долга и (или) процентов – №% годовых от непогашенной части суммы основного долга. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, являющемуся приложением № к договору займа.

Во исполнение кредитного договора, осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере № руб., что не оспаривается сторонами. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету задолженности, признанного судом верным, арифметически правильным, сумма задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет 133 250 руб. 79 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа № №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества, по которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№ цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, стоимость залогового имущества определена сторонами 138 000 руб. (л.д.11).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.2.4.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство, в том числе, в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12–ти месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебномпорядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену, установленную соглашением сторон в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в 138 000 руб.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.2. договора о залоге имущества № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 138 000 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в 1380 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» представлены квитанции за отправку почтой иска и документов ответчику на сумму 115 руб. 50 руб., платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 9 865 руб. 02 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Мунтяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мунтяна ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 133 250 руб. 79 коп., а также судебные расходы – почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9865 руб. 02 коп., всего - 143 231 руб. 31 коп.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование займом в размере № % годовых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Мунтяну ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №№, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную цену 138 000 руб.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: