Решение № 12-1865/2017 5-131/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-1865/2017

Дело № 12-1865/17

(в районном суде № 5-131/17) судья Медведева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года в отношении

ООО «ЭкоБалт», ИНН №..., ОГРН №..., адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года ООО «ЭкоБалт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ООО «ЭкоБалт» установлена в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: <дата> в связи с проведением прокуратурой района проверки соблюдения требований действующего законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении договорных обязательств перед АО «<...>» по комплексному содержанию многоквартирных домов, прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга в адрес ООО «ЭкоБалт» направлен запрос № 04-22-2017 от 13.02.2017 о предоставлении в срок до 17 час.00 мин. 16 февраля 2017 года документов. В указанное время запрашиваемые документы не представлены. Таким образом, ООО «ЭкоБалт» не позднее 17 часов 01 мин. 16 февраля 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, не исполнило законное требование прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

Защитник ООО «ЭкоБалт» Кондратьева Ю.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу, поскольку Общество не было извещено о месте и времени судебного заседания и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не доказана.

Законный представитель юридического лица ООО «ЭкоБалт» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в Санкт-Петербургский суд явилась, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановления районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе истребовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6, 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что в связи с проведением проверки соблюдения требований действующего законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении договорных обязательств перед АО «<...>» по комплексному содержанию многоквартирных домов, прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга в адрес ООО «ЭкоБалт» направлен запрос № 04-22-2017 от 13.02.2017 о предоставлении в срок до 17 час.00 мин. 16 февраля 2017 года документов, которые в указанное время не были представлены.

Петроградским районным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были правильно определены объективная сторона вмененного ООО «ЭкоБалт» административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии с требованиями закона как относимые, допустимые и достаточные для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении – требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Право на защиту общества не было нарушено, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела районным судом общество было извещено надлежащим образом (л.д.44) телеграммой по адресу <адрес>, являющегося местом регистрации юридического лица в соответствии с ЕГРЮЛ, которая доставлена не была в связи с выбытием адресата. Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры для уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоБалт» оставить без изменения, а жалобу защитника Кондратьевой Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.