Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018~М-876/2018 М-876/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

при секретаре Лашко М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката по ордеру №098646 от 25.04.2018 г. Тощенко В.В., помощника прокурора г. Кисловодска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Хаджи-Махмудовны к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нанесение телесных повреждений, травмирующее преследование, взыскании судебных расходов на представителя, предупреждении о недопустимости преследования и физического и морального преследования,

установил :

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 ВА. с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нанесение телесных повреждений, травмирующее преследование, взыскании судебных расходов на представителя, предупреждении о недопустимости преследования и физического и морального преследования, мотивируя свои требования тем, что она проживает по указанному адресу длительное время с 1994 года. На одной лестничной площадке вместе с ней в квартире <данные изъяты> проживает семья А-вых с которыми у неё сложились неприязненные отношения, а конкретно с ФИО2. На протяжении длительного времени Татьяна Валентиновна всячески подвергала и продолжает подвергать её унижению и постоянному преследованию, пытаясь спровоцировать ссоры. Так 26.05.2008 года на лестничной площадке указанного дома ФИО2 в связи с ранее сложившимися неприязненными отношениями беспричинно затеяла ссору с ней, в ходе которой гражданка ФИО2 схватила её за волосы и нанесла несколько ударов рукой по голове и левой ноге, чем причинила физические и нравственные страдания. Истец пережила сильнейший стресс и весь день и всю ночь пролежала в кровати принимая лекарства и успокоительные. 27.05.2008 года из-за ухудшения самочувствия истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травмпункг города Кисловодска. При осмотре ей был поставлен диагноз «ушибы мягких тканей головы, левого бедра, подкожная гематома», кроме того, она написала заявление в городское отделение милиции города Кисловодска о привлечении ФИО2 к ответственности. Участковый ОВД по г. Кисловодску ст.л- нт милиции ФИО3 в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2008 года указал на то, что в ходе произошедшего инцидента между гр. ФИО1 и ФИО2 общественный порядок нарушен не был. В действиях гр. ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный 4.1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), однако усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч. 1 ст. 16 УК РФ и ей было разъяснено, что по факту причинения телесных повреждений, она имеет право обратиться в суд в частном порядке. На тот период времени она пожалела гр. ФИО2 и не стала обращаться в суд о привлечении ее к уголовной ответственности и о взыскании морального и физического вреда за причиненные ею телесные повреждения. Истец наивно полагала, что после её заявления в милицию, гр. ФИО2 станет вести себя по отношению к ней без агрессии, без нападений и не будет больше тревожить её. Однако её надежды не оправдались. На протяжении ряда лет до настоящего времени она вынуждена была избегать гр. ФИО2, чтобы не подвергнуться с ее стороны словесным нападкам и избежать нападения и телесных повреждений. Постоянно на протяжении ряда лет истец жила в страхе и находилась в состоянии нервного стресса, которые существенно подорвали её здоровье. так, гр. ФИО2, постоянно преследует её, все же выбрала момент и умышленно причинила ей телесные повреждения. 07.02.2018 года в 07.20 утра на втором этаже в коридоре дома № 34 по улице Западная г. Кисловодска препятствуя мне выйти из дверного проема её квартиры № 40, несколько раз умышленно придавила истца железной дверью, причинив телесные повреждения, сильную боль и моральные страдания. В травмпункте г. Кисловодска ЦГБ был поставлен диагноз (ушиб левой височной области, ушиб левого предплечья), заключение суд.-мед. эксперта № 358 от 05.03.2018 года указанные телесные повреждения подтверждены и отмечено, что они не причинили истцу вреда здоровью. Однако, она пожилая женщина, одинокая пенсионерка по старости, была вынуждена переживать последствия этого физического вреда и связанных с ним моральных и душевных страданий, которые причинила гр. ФИО2. На этой почве у истца развилась гипертоническая болезнь, она была вынуждена делать томографию головного мозга, проходить исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника. Напрямую, данные заболевания как бы не связаны с теми телесными повреждениями, которые причинила истцу гр. ФИО2, но на нервной почве, систематически душевно переживая гонения истца со стороны гр. ФИО2, эти заболевания обострились и в результате постоянных переживаний здоровье ёе существенно подорвано. Дважды гр. ФИО2 нанесла истцу телесные повреждения, по заключению эксперта они не причинили существенного вреда здоровью, но нанесли огромные физические и нравственные страдания. Она одинокая, пожилая женщина, вынуждена постоянно опасаться за свое здоровье со стороны нападок ФИО2, вынуждена постоянно жить в страхе и в боязни преследования и возможной расправы со стороны ФИО2.Она своими действиями не провоцирует ФИО2, всячески старается избегать встречи с ней, однако ее неприязнь переходит всякие границы и не дает нормально жить по указанному адресу. На протяжении уже почти 10 лет истец вынуждена опасаться за свое здоровье, так как уже не раз подвергалась избиению со стороны ФИО2 и неизвестно к каким последствиям могут привести дальнейшие ее действия. Истец сама по себе не конфликтная, спокойная, без вредных привычек, на учете у психиатра не состою, адекватна и вменяема, старается поддерживать со всеми соседями дружеские отношения. Все соседи, кроме ФИО2, по-доброму к ней относятся, с уважением и всегда приветливы. Часто соседи обращаются к ней за советом по медицинским и бытовым вопросам. Несмотря на свой преклонный, пенсионный возраст, она старается быть социально значима, еще продолжаю работать в должности палатной медицинской сестры в санатории «Самара» города Кисловодска. Имеет по своей специальности высшую квалификационную категорию. Являетсяь Ветераном труда Ставропольскому края. Однако, явная неприязнь ФИО2 на протяжении длительного времени и нападки с ее стороны отравляют её жизнь, подрывая здоровье, медленно убивая её. Её жизнь стала некомфортной, не такой какой была прежде, противоправные действия ФИО2 наносят непоправимый вред - её психическому и физическому здоровью. Истец зачастую проводит время из-за конфликта с ФИО2 в волнении, страхе и тревоге, в результате чего часто бывает подавленное настроение и нарушение сна. К уголовной ответственности ФИО2 она привлечь не может, так как уже истек срок давности привлечения. Однако. просит суд защитить её права и взыскать с ФИО2 моральный вред за физические и нравственные страдания, за два факта нанесения телесных повреждений и 10-ти лет вынужденного проживания в страхе и в ожидаемой опасности от противоправных действий ФИО2 Учитывая все вышеизложенное и на основании ст. 151 ГК РФ, истец просит суд взыскать денежную компенсацию с ФИО2 за длительное, начиная с 26 мая 2008 года по 08 февраля 2018 года, травмирующее её преследование с ее стороны и за 2 факта нанесения мне телесных повреждений денежную сумму в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей и за услуги адвоката в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, так как она юридически безграмотна, то была вынуждена обратиться за правовой помощью для составления иска, сбора документов и защиты её прав в судебном заседании; предупредить гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающую по указанному выше адресу о недопустимости физического и морального преследования её в целях предотвращения более серьезного правонарушения с её стороны.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ей 68 лет, она совершенно здоровый человек была, она вынуждена была пройти МРТ, капельницы, у неё головные боли, ездила в Ставрополь, Пятигорск, гипертоническая болезнь, вызывала скорую помощь, это для неё психологическая травма, из-за чего её здоровье подорвано, в дневном стационаре ей всё прокапали, её беспокоит шейный отдел, давление, она нервничает. Свекровь той женщины стоит под дверью, это беженцы из Карабаха. Они выживают её. Отец ФИО1 служил в разведке, её мать репрессированная. В киоске ФИО2 плеснула в неё кофе. Психологический прессинг, ни хотят выжить её из квартиры, она терпела 24 года, мирно живет с соседями. У неё идет выпячивание дисков, курс лечения не помогает, после той травмы у неё всё болит, собирается кровь, ей нужна консультация невролога, она не хочет материальной выгоды, но испытывает физическую боль, диски выскочили, а эти артерии питают мозг. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 адвокат Тощенко В.В. по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что травма с 2008 года продолжается, участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дело частного обвинения не возбуждалось. Истец не конфликтный человек, и не стала обращаться в суд. На протяжении многих лет претерпевала нападки и в 2018 году причинила ей телесные повреждения. Цель истца прекратить нападки ФИО2, если всё это пройдёт даром. Они не приходят в суд, потому что им нечего сказать. Но есть состав тот, который может обсуждаться в суде морального и нравственного вреда. Истца некому защитить, соседи о ней положительно отзываются, есть награждения, медали. Хотя бы 70 000 рублей оправдать свои страдания, пожилой человек, это всё может привести к инсульту, никогда она в суд не ходила, и сейчас в суде ей тоже тяжело. Они сейчас всей семьей сидят на кухне, её свекровь показывают кулаки и так далее. Они будут продолжать противоправные действия. Она не преследует материальной выгоды. Истец подала в суд в порядке ст. 151 ГК РФ, два отказных материала, там всё указано, что ФИО2 всё подтверждает. Должностное лицо усмотрело состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 ГК РФ, частного обвинения дело не было возбуждено в 2008 году, она подумала, что достаточно. Она её преследует, унижает, постоянно вынуждена жить в тревоге, страхе. Всё время ФИО1 была в стрессе, принимала лекарства, чеков нет, она их не сохраняла, поскольку не собиралась идти в суд. Но в 2018 году ФИО2 повторно умышленно придавила металлической дверью, что она косвенно, нет даже прямо подтвердила, хоть и по неосторожности, что также подтвердил муж ФИО2. Постоянно проскальзывают гонения со стороны ФИО2. Эти повреждения были нанесены пожилому человеку, её состояние здоровья ухудшается, она вынуждена проходить МРТ мозга по 5-6 тысяч рублей. Она ещё работает, пожилой человек, одинокий. Это травма душевная и нравственные страдания. Два факта причинения телесных повреждений она определила в 70 000 рублей, за все годы испытания нравственных страданий, нанесение телесных повреждений, сейчас они тихо себя ведут пока дело в суде, но объяснения по иску не захотели дать. Считает, что сумма обоснована, просит суд признать иск и взыскать 70 000 рублей и за услуги адвоката 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный в адрес ответчика по ул. Западная, 34, кв. 39 1 в г. Кисловодске, возвращен в суд с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.ст. 17, 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора города Кисловодска Ставропольского края Дубинкиной К.А., полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования, ввиду отсутствия оснований по представленным истцом доказательствам, исследовав письменные материалы дела, обозрев и огласив материал проверки <данные изъяты> года по факту оказания медпомощи ФИО1, материал проверки <данные изъяты> года по заявлению ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нанесение телесных повреждений, травмирующее преследование, взыскании судебных расходов на представителя, предупреждении о недопустимости преследования и физического и морального преследования отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, содержащих сведения о фактах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Часть 1 статьи 150 ГК РФ определяет понятие нематериальных благ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в редакции Постановления от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина.

Судом установлено, что по факту оказания медицинской помощи ФИО1 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2008 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Из заключения эксперта №<данные изъяты> года следует, что на момент проведения экспертизы гр. ФИО1 у неё были выявлены кровоподтеки правого плеча и левого бедра, указанные повреждения не причинили вред здоровью.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2018 года по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления. Кроме того, в этом же постановлении указано, что достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного чт. 6.1.1 КРоАП.

Из заключения эксперта №125 от 05.03.2018 года следует, что выставленный диагноз ФИО1 в виде <данные изъяты>, возможно, при указанных обстоятельствах.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены бытовые характеристики на ФИО1 положительного содержания (л.д. 17-20), справка от 25.04.2018 года <данные изъяты> о том, что истец является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 21), копия удостоверения серии <данные изъяты>д. 22), копии медицинских документов (л.д. 23-25).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а, также принимая во внимание, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу действиями ФИО2 вреда здоровью в ходе произошедшей между ними конфликтной ситуации, представлено не было, также не установлена прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий истца и какими-либо действиями ответчика, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за длительное, начиная с 26 мая 2008 года по 08 февраля 2018 года, травмирующее её преследование с ее стороны и за 2 факта нанесения мне телесных повреждений денежную сумму в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей и за услуги адвоката в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, предупреждении ФИО2 о недопустимости физического и морального преследования в целях предотвращения более серьезного правонарушения с её стороны, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Хаджи-Махмудовны к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нанесение телесных повреждений, травмирующее преследование, взыскании судебных расходов на представителя, предупреждении о недопустимости преследования и физического и морального преследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева