СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7436/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-7436/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-7436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2017 года Прикубанский райсуд г. Краснодар в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». ФИО1 является нанимателем квартиры №, она и члены ее семьи, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 длительное время не производят плату за содержание и ремонт помещения, не вносят плату за коммунальные услуги. Ранее в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании с них суммы в размере 85 155,76 руб., а именно задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ был отменен, однако задолженности ответчиков перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, за периоды: с 01.01.2015 г. по 22.11.2016 г. солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 141 126,46 руб., за период с 23.11.2016 г. по 30.04.2017 г. солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 39 670,14 руб. Так же просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере 4815,93 руб., почтовые расходы за оправления телеграмм в размере 370,64 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил суд об исключении его из числа ответчиков, поскольку в квартире он не проживает с 2014 года, живет по другому адресу, где исправно оплачивает все коммунальные платежи и задолженности перед истцом не имеет.

ФИО2 так же не признала иск управляющей компании, сославшись на то, что на основании договора найма в период с 2014 года по настоящее время она проживает в другой квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, многоквартирный дом расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Нанимателем квартиры № является ФИО1, остальные ответчики являются членами ее семьи и согласно представленным стороной истца документам зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Однако как следует из представленных суду документов, в частности паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справке ООО «Гидрострой» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> полностью оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО4 в настоящее время в квартире не проживает, согласно представленным документам он проживает по другому адресу, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по заявленным ООО «ГУК Краснодар» требованиям, в связи с чем ФИО4 подлежит исключению из числа заявленных истцом ответчиков.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Судом установлено, что задолженность образовалась, в связи с не внесением коммунальных платежей лицами, проживающими в квартире.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры № в доме по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, проживают в ней.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики длительное время не производят плату за содержание и ремонт помещения, не вносят плату за коммунальные услуги, согласно представленным расчетам задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных платежей и погашении пени составила за период с 01.01.2015 г. по 22.11.2016 г. - 141 126,46 руб., за период с 23.11.2016 г. по 30.04.2017 г. - 39 670,14 руб.

Проведя самостоятельные расчеты, сопоставив их с представленными стороной истца, суд находит расчеты подлежащих взысканию с ответчиков сумм верными. Доказательств опровергающих верность заявленных сумм суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, указанные суммы следует взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о не проживании в квартире на протяжении длительного времени не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверные доказательства ФИО2 суду не представила. К представленному ответчиком договору найма суд относится критически, поскольку договор заключен в простой письменной форме и никем не удостоверен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4815,93 руб., расходов, понесенных истцом за отправку телеграммы в размере 370,64 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить ФИО4 из числа соответчиков по делу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.01.2015 г. по 22.11.2016 г. в размере 141 126, 46 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 23.11.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 39 670,14 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815,93 рублей и расходы, понесенные за отправку телеграммы в размере 370,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.08.2017 г.

Председательствующий: