Апелляционное определение № 33-1158/2026 33-20378/2025 от 19 января 2026 г.

№...

№...

УИД 03RS0№...-80

судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 20 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5 рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (в интересах Республики Башкортостан).

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (в интересах Республики Башкортостан) – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан:

- в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова», расположенного по адресу: адрес подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова»;

- в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова»; в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова», с кадастровыми номерами 02:55:010207:493 и 02:55:010207:487.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенного по адресу: адрес подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание); в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание); в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание) «Дом Ахтямова» (восточное здание) с кадастровым номером 02:55:010207:68,

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика МУП «Служба заказчика и техническего надзора» на правопреемника ИП ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика Администрации ГО адрес РБ на правопреемника ИП ФИО2.

ФИО2 обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда адрес РБ от 18.09.2024г. до дата по объекту культурного наследия, расположенного по адресу: адрес.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №... по иску Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (в интересах Республики Башкортостан) -отказать.

Не согласившись с вышеназванном определением суда ФИО2 в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что суд в обжалуемом определении указал, что им не были представлены доказательства наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, вместе с тем им был представлен договор №... на выполнение проектных работ, заключенный им с ООО «Экспертно-проектном бюро «АГАСТА», для выполнения решения суда, в котором указаны сроки. Кроме того, им в заявлении обращалось внимание на то, что ему для исполнения решения суда, 18-месячный срок, который представлялся прежним ответчикам для исполнения решения суда и которое ничего не предприняли для его исполнения, не был представлен, а также то, что решение уда выносилось в отношении администрации ГО адрес РБ, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ, а не в отношении него, который обладает меньшими возможностями для исполнения решения суда. Им проводятся работы, направленные на исполнения решение суда, но для их выполнения требуется время. Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, указано только на не представление с его стороны доказательств в обоснование доводов.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Установлено, что Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (в интересах Республики Башкортостан).

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (в интересах Республики Башкортостан) – удовлетворены частично.

Обязал Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан:

- в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова», расположенного по адресу: адрес подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова»;

- в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова»; в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова», с кадастровыми номерами 02:55:010207:493 и 02:55:010207:487.

Обязал Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенного по адресу: адрес подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание); в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание); в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание) «Дом Ахтямова» (восточное здание) с кадастровым номером 02:55:010207:68,

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении заявления Администрации ГО адрес РБ о процессуальном правопреемстве.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении заявления МУП «Служба заказчика и технического надзора» о процессуальном правопреемстве.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика МУП «Служба заказчика и техническего надзора» на правопреемника ИП ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика Администрацию ГО адрес РБ на правопреемника ИП ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении заявления МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ об отмене мер по обеспечению иска.

ФИО2 обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда адрес РБ от 18.09.2024г. до дата в отношении объекта культурного наследия, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что им на данный момент предприняты меры, направленные на исполнение решения суда, дата между ним и ООО «Экспертно-проектным бюро «АГАСТА» заключен договор на выполнение указанных в решении суда мероприятий. Договор заключен и проектировщики обязуются выполнить все работы до дата.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО3, принимая во внимание, что им не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

ФИО2 утверждает, что заключил договор с ООО «Экспертно-проектном бюро «АГАСТА» на выполнение проектных работ, необходимых для исполнения решения суда.

Между тем, судья считает, что сам факт заключения договора еще не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.

Сроки, указанные в договоре, не являются уважительной причиной для отсрочки, особенно учитывая, что прошло достаточно времени с момента вынесения первоначального решения суда.

Доводы жалобы о том, что 18-месячный срок для исполнения решения суда является недостаточным, срок был установлен для предыдущих ответчиков, не могут быть приняты во внимание и служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда быть не могут, поскольку процессуальное правопреемство, означает, что ФИО2 принимает на себя все права и обязанности предыдущих ответчиков, включая срок, установленный для исполнения решения суда.

Так с момента вынесения первоначального решения суда прошло достаточно времени, и ФИО2 должен был предпринять меры по исполнению решения суда сразу после вступления в дело в качестве правопреемника, то есть с дата.

Представленные доказательства (договор с ООО «Экспертно-проектном бюро «АГАСТА») не подтверждают уважительность причин для отсрочки исполнения решения суда.

Более того, судья отмечает, что согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции (в данном случае об отказе в отсрочке исполнения решения) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Однако, суд апелляционной инстанции предоставил ФИО2 возможность представить дополнительные доказательства по доводам жалобы, а именно представить доказательства, затрудняющие исполнение судебного акта, об отсрочке которого он просит, которые могут быть расценены как исключительные, в том числе подтверждающие реальные действия о разработке и исполнению проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, действия по организации государственной экспертизы или результаты ее проведения (если проведена), иные работы и реальные действия по сохранению объекта культурного наследия, которые не могут быть завершены ввиду исключительных, объективных обстоятельств.

Между тем, каких-либо доказательств, документов в суд апелляционной инстанции от ФИО2 не поступало.

Судья апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, отмечает, что ФИО2 не выполнил требование суда о представлении доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Непредставление доказательств в ответ на прямое предложение суда трактуется как отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Судья полагает, что без дополнительных подтверждений доводы ФИО2 остаются голословными.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 ФИО5