Решение № 3А-135/2018 3А-135/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 3А-135/2018

№ 3а-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО–Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торгового назначения – нежилые здания склада № 6 «Мука-Крупа» и офисы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014 года составляет 20 839 266 рублей, а рыночная согласно отчету оценщика – 5 696 000 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое здание, учрежденческое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.07.2012 года составляет 14 240 495,09 рублей, а рыночная согласно отчету оценщика – 3 940 000 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налоговых платежей.

В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчетам оценщика.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре представлен отзыв на исковое заявление, в котором оно просит рассмотреть дело без участия его представителя, отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре, в остальной части принять решение по своему усмотрению.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торгового назначения – нежилые здания склада № 6 «Мука-Крупа» и офисы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ № 415073 от 10.05.2012 года, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2012 года № 7-КПЗ;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, офис, нежилое здание, учрежденческое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 2, инв. № 10174, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 86 АА № 772246 от 09.11.2004 года, выданным на основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО от 20.07.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 20 839 266 рублей; утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 N 249-п.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 14 240 495,09 рублей; утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.12.2012 N 549-п.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. ст. 388, 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками.

Приказом департамента финансов ХМАО-Югры от 30.11.2016г. № 133-о «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год» принадлежащий истцу объект капитального строительства включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Исходя из того, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком налогов, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд два отчета об оценке оспариваемых объектов недвижимости:

- № 004/2018-1 от 22.03.2018 г., подготовленный ООО «Эксперт Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. составила 5 696 00 рублей;

- № 004/2018-2 от 22.03.2018 г., подготовленный ООО «Эксперт Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 3 940 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленных истцом отчетов свидетельствует об их соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; отчеты мотивированы и не содержат противоречий; оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Исследовав представленные административным истцом отчеты и сопоставив их содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнения в достоверности.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

С соответствующим заявлением истец обратился в суд посредством почтового направления 09.04.2018 года.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены Постановлениями Правительства ХМАО - Югры от 24.12.2012 N 549-п и № 249-п от 07.08.2015 г., сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объектов оценки не имеется.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО – Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торгового назначения – нежилые здания склада № 6 «Мука-Крупа» и офисы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости 5 696 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 г. в размере его рыночной стоимости 3 940 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 09.04.2018 года.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа