Решение № 2-506/2020 2-506/2020(2-7551/2019;)~М-5389/2019 2-7551/2019 М-5389/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело №

22RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Поповой Н.Н.,

При секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ...., Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД ФИО2 по ...., ИВС МО МВД ФИО2 «Алейский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что приговором Алейского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, назначено наказание путем частичного сложения наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - 4 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в части осуждения по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления, в связи с чем, у истца возникло право на реабилитацию.

Кроме того, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время следствия, а в последующем судебного разбирательства подвергался пыткам в нечеловеческих условиях содержания в ИВС МО МВД ФИО2 «Алейский», в частности, не этапировался из ИВС по 20-30 дней без возможности помыться и постирать одежду, поскольку ИВС не был оборудован душевой комнатой, камеры были переполнены, спальных мест не имелось, покрытие пола было бетонным, отсутствовали столы и лавочки для приема пищи, раковина, приватность уборной, отсутствовали шкафы для хранения продуктов и личных вещей, в камерах ИВС была антисанитария (тараканы, клопы, вши).

Находясь в ИВС по незаконному обвинению, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, также в отношении него были распространены порочащие сведения о якобы преступной деятельности по обвинению в совершении преступления группой лиц, то умоляло честь, достоинство и доброе имя истца. ФИО1, находясь в ИВС испытывал стрессовое состояние, крайне негативное отношение со стороны администрации ИВС, негативное и безразличное отношение следователя.

В результате незаконных действий правоохранительных органов, стала утрата истцом физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов привели к распаду семьи истца, а также приобретению разного рода болезней.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 300 000 руб., с МВД ФИО2 за счет казны компенсацию морального вреда за содержание в ИВС в ненадлежащих условиях в размере 300 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил период нахождения в ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД ФИО2 «Алейский», указав - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС, на иске настаивал, просил уточнить период содержания в ИВС, исключив из него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период компенсацию уже была присуждена. Пояснил, что приговор о прекращении уголовного преследования вынесен в 2004 году, о праве на реабилитацию узнал только в 2016 году, после чего пытался реализовать свое право на компенсацию морального вреда, иск был принят к производству только в 2019 году. Незаконное уголовное преследование и содержание в ИВС длительный период времени в ненадлежащих условиях причинили истцу моральные страдания, психологическую травму, последствиями которой явилось ухудшение здоровья, распад семьи, оторванность от социальных связей. Также указал, что ремонт в ИВС «Алейский» не проводился, в связи с чем, все возражения, представленные ответчиками не могут быть приняты во внимание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно указала, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, заявленная истцом сумма необоснованно завышена

ГУ МВД ФИО2 по .... в лице представителя в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, пояснила, что после содержания истца в ИВС прошло более 15 лет, все документы, относительно заявленного истцом периода содержания уничтожены по истечению сроков хранения.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры .... помощник прокурора .... ФИО3 пояснила, что истец имеет право на реабилитацию. При этом необходимо учитывать, что истец осужден к реальному сроку отбывания наказания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец испытывал нравственные страдания не представлено.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще. ФКФИО2-1 ФИО2 по .... в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (.... ДД.ММ.ГГГГ) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 данной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Алейского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п.п. «а» УК РФ, назначено наказание путем частичного сложения наказаний 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ отменен, дело в этой части производством прекращено за непричастностью к совершению данного преступления, исключено из приговора назначение наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а» УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления – п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Поскольку кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО4 частично прекращено – по ст.163 ч.2 п.п. «а» УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ (в связи с непричастностью к совершению данного преступления), у него возникло право на реабилитацию в указанной части, и истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование, вопреки позиции ответчика не может не причинить переживаний, повлекших причинение морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

То обстоятельство, что обвинение истца в совершении иного предъявленного преступления подтвердилось, в данной части вынесен обвинительный приговор, суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень этих страданий, давность указанных событий (истец обратился за защитой своих прав спустя 16 лет), учитывая, что истец не подвергался незаконному осуждению, требования разумности и справедливости, и полагает справедливым размером компенсации сумму в размере 3 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает.

Доводы истца о применении к нему в процессе расследования уголовного дела незаконных и неоправданных мер принудительного характера, в том числе, в части избрания меры пресечения и прочее, суд не принимает во внимание. Так, из представленных по запросу суда копий материалов уголовного дела № следует, что мера пресечения в виде содержания под стражей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) была избрана по отношению к ФИО1 в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г, д» УК РФ, задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также производство иных процессуальных действий производилось в связи с подозрением в совершении тяжкого преступления, без конкретизации совершенного деяния.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД ФИО2 «Алейский», суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ (далее – Закон).

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД ФИО2 «Алейский» в условиях, не отвечающих установленным правилам и нормативам, чем ему причинены моральные и нравственные страдания.

На момент указанного в исковом заявлении периода содержания истца в ИВС действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу 3 которых камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно информации ФИО2 по .... №/ТО/2/4-65/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был арестован ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКФИО2-1 .... (далее – ФИО2-1) ДД.ММ.ГГГГ из ИВС МО МВД «Алейский» (далее - ИВС). В последующем этапировался в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в ФИО2-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из ФИО2-1 этапировался в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в ФИО2-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

МО МВД ФИО2 «Алейский» сведений относительно содержания у них ФИО1 в заявленный истцом временной период не представили ввиду того, что максимальный срок хранения служебной документации ИВС составляет 10 лет.

Сведения ИЦ ГУ МВД ФИО2 по .... также содержат указание на то, что ФИО1 был арестован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании представленных документов, судом установлено, что ФИО1 содержался в МО МВД ФИО2 «Алейский» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о его содержании в ИВС в иные периоды не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона № 103-ФЗ).

Из представленных документов следует, что истец содержался в ИВС с нарушением установленного десятидневного срока в следующие периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 сутки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 суток), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 сутки).

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения прав истца ненадлежащими условиями содержания под стражей в вышеуказанной части.

Согласно ответа на запрос МО МВД ФИО2 «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ, ИВС был построен в 1992 году, расположен на 1-м этаже кирпичного двухэтажного административного здания, общая площадь 147,5 кв.м. Сведения о количественном составе лиц, содержащихся в одной камере с ФИО1 в 2003-2004 гг., техническом оборудовании камер, их санитарном состоянии отсутствуют в связи с тем, что согласно ст. 325 Приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения служебной документации составляет 10 лет.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решениями Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что исходя из количества кроватей, размещенных в камерах МО МВД ФИО2 «Алейский» на 2015 год, следует считать, что на одно лицо, содержащееся в ИВС приходится менее 4 кв.м. (9 камер, 36 кроватей).

Таким образом, суд находит доказанным факт не соблюдения санитарных норм содержания истца в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иные периоды, указанные истцом уже были предметом рассмотрения судов в частности, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан в решении Замоскворецкого районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения Алейского городского суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении иных требований к условиям содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в указанные истцом периоды, в материалы дела не представлено.

Между тем, принимая во внимание установленные судом нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать компенсации причиненного морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер установленных нарушений, которые в любом случае являются существенными, так как не соответствовали критерию неизбежного уровня страданий в связи с содержанием под стражей, требования разумности и справедливости.

Кроме того, судом принимается во внимание длительность периода прошедшего со дня окончания содержания в МО МВД ФИО2 «Алейский» до дня обращения истца в суд в мае 2019 года, что свидетельствует об отношении самого истца к обстоятельствам, имевшим место более 15 лет назад.

При указанных обстоятельствах суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вред завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственных органов и имеющимся у истца моральным вредом.

Между тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Таким образом, истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих причинение ему моральных, нравственных страданий в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО5 Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________ФИО7