Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/17 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам СПАО «РЕСО – Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2016 года с участием автомобиля истца марки «Хендэ» и автомобиля «МАН». В результате данного ДТП повреждено транспортное средство истца «Хендэ». Сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «МАН», нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия». 20 сентября 2016 года истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением за страховой выплатой. Однако СПАО «РЕСО – Гарантия» отказала истцу в выплате страхового возмещения. По заданию истца проведена независимая автотехническая экспертиза, в результате которой сумма восстановительного ремонта составила 75206,86 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ответа на претензию не поступило. Истец не согласен с данным отказом, считает, что экспертное заключение соответствует требованию закона, в связи с изложенным просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в результате ДТП 75206,86 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 5000 рублей, 25000 рублей расходы в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что истец, являясь страхователем в СПАО «РЕСО – Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 20.09.2016 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим 15 сентября 2016 года по вине водителя ФИО2 Исходя из документов представленных истцом, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. СПАО «РЕСО – Гарантия» произвело проверку и выявило, что по страховому полису не застраховано указанное в справке о ДТП транспортное средство виновника ДТП. Тем, самым истец не имеет правовых оснований обращаться к СПАО «РЕСО – Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков, поскольку обстоятельства данного обращения не соответствуют п.1 ст. 14.1 ФЗ №40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП 15.09.2016 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0378095654. Однако, срок страхования в нем ошибочно указан с 02.06.2015 по 01.06.2016, однако в особых отметках данного полиса указанная опечатка исправлена, срок страхования указан с 02.06.2016 по 01.06.2017, заверена печатью филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области ВСОП «Перово». Квитанции на получение страховой премии (взноса) в размере 8982,80 рублей оплачена 22.05.2016. Представил оригиналы страхового полиса и квитанцию. Считает, что он не должен выплачивать ущерб, так как истребуемая сумма подпадает под лимит ответственности страховой компании.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО – Гарантия».

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2016 года в районе д.17 по ул. Свердлова в г. Щелково Московской области произошло ДТП с участием двух автомобилей: «МАН» г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендэ» г.р.з. №. Под управлением О, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП повреждено транспортное средство истца «Хендэ». Сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «МАН», нарушивший п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением за страховой выплатой. Однако СПАО «РЕСО – Гарантия» ответило истцу отказом, в связи с тем, что транспортное средство причинителя вреда не было застраховано в установленном законом порядке.

В связи с необходимостью определения размера убытков, истец обратился в ООО «Эстейт Авто» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 15.09.2016 обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения ущерба, но получил отказ по тем основаниям, что полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0378095654 ПАО «РОСГОССТРАХ» не выдавался.

Вместе с тем, в суд представлен оригинал полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 0378095654, выданный 22.05.2016 ПАО «РОСГОССТРАХ», в особых отметках которого указано, что срок страхования с 02.06.2016 по 01.06.2017, данная запись заверена подписью должностного лица и печатью филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области ВСОП «Перово» 02.06.2016, а также оригинал квитанции на получение страховой премии (взноса) серия 7002 № 0566922 в размере 8982,80 рублей от 22.05.2016.

Кроме того, согласно информации, находящейся в общем доступе на сайте РСА, бланк полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 0378095654, выданный страховой компанией «РОСГОССТРАХ», с периодом действия с 02.06.2016 по 01.06.2017, находится у страхователя (л.д. 8).

Таким образом, оснований подвергать сомнению подлинность данного полиса ОСАГО у суда не имеется.

Следовательно, отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба по полису ОСАГО суд находит незаконным.

В подтверждение своих исковых требований о размере ущерба стороной истца представлен отчёт независимой технической экспертизы №06-10-1М, из которого усматривается, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 55200 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза, проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке, прошедшим квалификационную аттестацию и внесённым в Государственный Реестр экспертов – техников № 635026.

Таким образом, суд принимает представленное заключения эксперта как допустимое доказательство по делу.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» должно быть взыскано страховое возмещение в сумме 55200 рублей.

В соответствии со статьей 16-1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 27600 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по проведению досудебной оценки в размере 5000 рублей, которые являются необходимыми и подтверждены документально.

Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1, 55200 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходы за проведение независимой оценки в сумме 5000 рублей, штраф в размере 27600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 112800 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 1856 рублей в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 28 июля 2017 года