Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело № 2-841/2017
г. Архангельск
01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Т.П. к ООО «Авторитет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.П.. обратилась в суд с иском к ООО «Авторитет» о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., товар покупателем оплачен полностью. До настоящего времени автомобиль покупателю не передан. Просит обязать ответчика передать П.Т.П. указанный автомобиль, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что спорный автомобиль ей был передан ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа (л.д.29).

Истец П.Т.П. и ее представитель П.П.А. в судебном заседании исковые требования в уточненном объеме поддержали. Представитель истца полагает, что по совокупности условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что автомобиль должен был быть передан истице сразу после полной его оплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Авторитет» М.А.А., действующий на основании доверенности (л.д.32), с иском не согласился. Пояснил, что срок передачи автомобиля в договоре не был установлен. На основании ч. 2 ст. 314 ГК РФ неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 7 дней с даты подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации морального вреда завышена, общество согласно выплатить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.Просит применить к неустойке и штрафу ст.333 ГК РФ, снизив их размер.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторитет» и П.Т.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Авторитет» продал П.Т.П. автомобиль <данные изъяты>, VIN № цвет черный по цене <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).

Оплата за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. была внесена в кассу ООО «Авторитет» ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями на л.д.9.

В связи с неисполнением продавцом обязанности по договору купли-продажи по передаче товара, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о передаче полностью оплаченного автомобиля, выплате неустойки, расходов по составлению претензии (л.д.10-11).

Автомобиль истцу передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что поскольку в договоре срок передачи товара оговорен не был, продавец обязан был передать покупателю товар в день получения окончательного расчета, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную" денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 487 ТК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Между тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи автомобиля истцу сторонами в нем не оговорен и не определен, договор не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Условия договора сторонами не оспаривались. Дополнительного соглашения, содержащего условие о сроке исполнения обязанности продавца по передаче товара, между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для продавца истекает ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет место нарушение срока передачи оплаченного товара. Период просрочки составляет семь дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 0,5% * 7 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

П.Т.П. заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что по вине ООО «Авторитет» были нарушены права истца, являющегося потребителем, тем самым истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Авторитет» в пользу потребителя П.Т.П. составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении ст.333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчик, при рассмотрении дела, заявляя о снижении неустойки, не указал о наличии исключительных обстоятельств и не представил соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, ввиду чего отсутствуют основания к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для снижения размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется по указанным выше мотивам.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования П.Т.П. к ООО «Авторитет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу П.Т.П. неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать –<данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Авторитет» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017 года