Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо - ФИО3 об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

Установил:

Департамента имущественно-земельныхотношений <адрес> (ДИЗО <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Промысловый, <адрес>, с КН №, с разрешенным использованием - гараж капитальный, площадью 1 041 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (21.06.1962г.р.) на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (капитальные гаражи), расположенные по адресу: <адрес>, пер. Промысловый, <адрес>.

Департаментом в адрес ответчиков для подписания и возврата в Департамент были направлены проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в адрес ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № получено адресатом 13.04.2018г., а направленное в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма.

На основании изложенного первоначально просил суд обязать ФИО1 и ФИО2, заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендаторам 37587 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательной их редакции просит суд: - обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 60 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № в размере 504/4000 доли; - обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 60 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № в размере 1505/4000 доли. В обоснование уточненных исковых требований истец сослался на то, что Департаментом в адрес ФИО2, ФИО1 04.04.2018г. были направлены Соглашения о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием в п.3.1 Соглашения 1-1 и п.3.1 Соглашения № на определение арендной платы с учетом распределения долей согласно соглашению об определении долей в праве собственности на земельный участок: 430/1000 - ФИО2, 144/1000 - ФИО1

Вместе с тем, на основании Распоряжения Департамента о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Промысловый, 4 от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с КН № (72/4000 доли и 215/4000 доли соответственно, номер регистрации №-61/022/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, полагает, что арендную плату, установленную в п.3.1 Соглашения № и п.3.1 Соглашения № о присоединении к договору аренды со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, следует определять с учетом предоставленных в собственность бесплатно ФИО1 и ФИО2 долей и рассчитать следующим образом: ФИО1 за плату: 144/1000 - 72/4000 = 504/4000; ФИО2 за плату: 430/1000 - 215/4000= 1505/4000.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, через приемную суда подали ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ранее в заявлении от 12.02.2020г. (л.д.72) просили суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 06.03.2020г., в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписаниедоговораарендыявляется не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

На основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011г. № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации <адрес>», Департамент имущественно-земельныхотношений <адрес> является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, осуществляя функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью иземельнымиучасткамив пределах городской черты.

Как видно из материалов дела, 13.07.2018г. между Департаментом имущественно-земельныхотношений <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Промысловый, <адрес>, с №, с разрешенным использованием - гараж капитальный, площадью 1 041 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 8.7договорааренды№ от 13.07.2018г. следует, что арендаторы не возражают против вступления вдоговориных правообладателей частей здания (помещений в нем) на праве собственности; арендодатель обязан заключить с ними соглашение о присоединении к договору аренды, при этом письменное согласие арендаторов на это не требуется.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Промысловый, <адрес>: ФИО2 – 3/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли. ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Распоряжением Департамента имущественно-земельныхотношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 и ФИО2 был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Промысловый, <адрес> размере 72/4000 доли – ФИО1 и 215/4000 доли - ФИО2 Право общей долевой собственности на указанные доли земельного участка зарегистрировано в установленном порядке.

Судом установлено, что Департаментом в адрес ФИО2 и ФИО1 04.04.2018г. были направлены Соглашения о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ответчиками не подписаны, в адрес истца не направлены.

Поскольку договор аренды земельного участка не признан недействительным, ранее подписан другими арендаторами, требования истца о понуждении ответчиков как правообладателей жилого дома, заключить названный договор аренды суд признает подлежащими удовлетворению, учитывая, что в данном случае у ответчиков существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве арендаторов на общих условиях.

Арендную плату, установленную в п.3.1 Соглашения № и п.3.1 Соглашения № о присоединении к договору аренды со множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, следует определять с учетом доли ФИО3 426/1000 = 1704/4000, и с учетом предоставленных в собственность бесплатно ФИО1 и ФИО2 долей, исходя из следующего расчета: ФИО1 за плату: 144/1000 - 72/4000 = 504/4000; ФИО2 за плату: 430/1000 - 215/4000= 1505/4000.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного истцом расчета арендной платы, ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления Департамента имущественно-земельныхотношений <адрес>ФИО1 и ФИО2 об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лицна стороне арендатора, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, судом взыскивается с ответчиков государственная пошлина в доход местного бюджета размере 300 руб. в равных долях – по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО1 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № в размере 504/4000 доли.

Обязать ФИО2 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № в размере 1505/4000 доли.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. в равных долях – по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.