Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Идринское 22 декабря 2017 года

Идринский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре: А.И. Козловой

С участием: помощника прокурора Идринского района Красноярского края Савченко Н.К., представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Идринского района Красноярского края, выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, в лице главы администрации ФИО3, заявленное в интересах несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов на содержание детей,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Идринского района Красноярского края, выполняющая функции органа опеки и попечительства несовершеннолетних, в лице главы администрации ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, отобрав у ответчицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав указанных несовершеннолетних на попечение органа опеки и попечительства, а также о взыскании с ответчицы алиментов на содержание детей.

Требования мотивированы тем, что ответчица является матерью вышеуказанных несовершеннолетних детей, не работает. По месту проживания в доме не созданы условия для проживания несовершеннолетних. Ответчица злоупотребляет спиртными напитками и не осуществляет надлежащим образом свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию и духовном развитии детей. Дети дважды в 20-17 г. правоохранительными органами изымались из семьи и помещались в учреждения здравоохранения, так как нахождение с матерью (ответчицей) влекло угрозу их жизни и здоровью. Ответчица стоит на учете в КДН и ЗП администрации Идринского района Красноярского края ив 2017 г. неоднократно была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. Проводимая органами и учреждениями системы профилактики с ответчицей индивидуальная профилактическая работа по изменению последней своего отношения к содержанию, воспитанию и развитию вышеуказанных несовершеннолетних детей, положительного результата не дала. Действия ответчицы представляют угрозу жизни и здоровью её несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель истца - специалист отдела опеки и попечительства отдела образования администрации Идринского района, действующая на основании доверенности № (л.д. 62) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что последний раз осмотр места жительства ответчицы ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчица своего отношения к воспитанию детей не изменила. Действий, которые бы свидетельствовали о том, что ответчица стремиться восстановить семью и возвратить детей не предпринимает. Дочь ФИО4 в социальном учреждении посетила только один раз, и при этом, как поясняют работники учреждения, говорила дочери о том, что собирается уехать на север на заработки и что дочь около полугода должна пожить в социальном приюте. Отношение к употреблению спиртных напитков не изменила.

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований пояснив суду, что у неё не имеется достаточных средств для осуществления кодирования от алкогольной зависимости. В силу объективных причин не может найти постоянное место работы. Считает, что заявляя такие требования органы опеки относятся к ней предвзято, также как и правоохранительные органы, которые оказывали её семье слишком пристальное внимание. Употребление спиртных напитков эпизодическое и не в больших объемах.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Идринского района Красноярского края Савченко Н.К., которая считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, так как ответчик не занимается должным образом воспитанием, содержанием и развитием вышеуказанных несовершеннолетних детей, поведение ответчицы представляет угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 СК РФ суд может, с учетом интересов ребенка, принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» суд указал на то, что решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Согласно свидетельствам о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью которых является ФИО2 (ответчица), в графе «отец» стоит прочерк (л.д. 7, 8), что не оспаривает ответчица.

Из справки № данной ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Майского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО6 следует, что ФИО4 (ответчица) совместно с двумя вышеуказанными малолетними детьми и сожителем ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет общую площадь 40,0 кв.м. Личного подсобного хозяйства не имеется (л.д. 9).

Из исследованных в судебном заседании бытовой характеристики, данной главой Майского сельсовета Идринского района ФИО8 (л.д. 10) и справки-характеристики, данной УУП ОП МО МВД России «Краснотуранский» мл. л-ом полиции ФИО9 (л.д. 54) следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется фактически отрицательно. Неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками. Проживает с сожителем и оба не работают. Неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, в том числе за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Из исследованных судом постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № и №-П все от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 39-42, 43-45), справки о результатах проверки на судимость и справки по лицу (л.д. 13, 14-17), судом установлено, что ФИО2 (ответчица) Сухобузимским районным судом Красноярского края была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Также неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей), а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), что также не оспаривается и ответчицей.

На основании постановлений 22/16-р вынесенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сухобузимского района Красноярского края (л.д. 18-19) и постановления №-КДН(СОП) вынесенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Идринского района Красноярского края (л.д. 22-24) следует, что семья ФИО2 (ответчица) в течение одного года была дважды поставлена на учет как находящаяся в социально опасном положении.

На основании Акта обследования жилищно-бытовых условий составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией (л.д. 27-28) и Акта о помещении несовершеннолетних в специальное учреждение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» к-ом полиции ФИО10 (л.д. 26) в связи с тем, что ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО7 и неизвестной женщиной находились в сильной степени алкогольного опьянения, а малолетние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились в летней кухне в антисанитарных условиях и опасном для жизни и здоровья состоянии (были грязные, голодные, приготовленная пища в доме отсутствовала, В. спал на кровати с металлической сеткой без матраца и постельных принадлежностей, от него исходил зловонный запах, а ФИО4 вместо своей мамы (ФИО2) с утра за селом пасла 77 телят), малолетние были изъяты из семьи и помещены в детское отделение КГБУЗ «Идринская РБ».

Также установлено, что на основании Акта о помещении несовершеннолетних в специальное учреждение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» м-ом полиции ФИО11 (л.д. 35-36) в связи с тем, что ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО7 находились в сильной степени алкогольного опьянения не по месту своего жительства, при этом малолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился вне места своего проживания в доме, где были антисанитарные условия и находилось значительное количество совершеннолетних лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, а малолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за день до этого принимала пищу в незначительном объеме и ненадлежащего качества, что вызвало расстройство желудка, то есть находились в опасном для жизни и здоровья состоянии, малолетние были изъяты из семьи и помещены в детское отделение КГБУЗ «Идринская РБ» и детский приют ЦСПСиД «Краснотуранский» соответственно.

Согласно исследованной судом письменной информации № данной ДД.ММ.ГГГГ директором МКУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Краснотуранский» ФИО12 следует, что за период нахождения в центре несовершеннолетней ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетнего ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время ФИО2 (ответчица) посетила детей всего 1 раз, привозила сладости и вещи, которые были возвращены, так как имели стойкий неприятный запах. Звонила 1 раз (л.д. 59).

Согласно письменной информации № данной ДД.ММ.ГГГГ заведующей МКДОУ д/с «Сказка» ФИО13 следует, что со слов малолетней ФИО4, которая посещает дошкольное общеобразовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, её мама ФИО2 со своим сожителем, употребляют спиртные напитки. В само учреждение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о данном случае были поставлены в известность правоохранительные органы и органы профилактики (л.д. 11).

Из исследованного судом акта обследования жилищно-бытовых условий ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) следует, что по месту проживания ответчицы по адресу: <адрес> санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Проведен косметический ремонт. ФИО2 не работает, личное подсобное хозяйство не имеет, единственным доходов семьи являются случайные заработки.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает старшим инспектором ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский». В апреле 2017 г. семья ответчицы прибыла на постоянное место жительства в Идриснкий район. Также в правоохранительные органы из Сухобузимского района поступил пакет документов в отношении семьи ответчицы для осуществления с последней профилактической работы, так как семья состояла на учете по прежнему месту жительства как неблагополучная, при этом ответчицы неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. За период осуществления работы с семьей ответчицы, было выявлено, что последняя злоупотребляет спиртными напитками. Не работает. Воспитанием детей не занимается. В августе и ноябре 2012 г. дети забирались у ответчицы, так как находились в опасном для жизни и здоровья положении. Ответчица дважды была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей, но своего отношения к образу жизни и воспитанию детей не меняет.

Свидетель ФИО14 показала, что работает ответственным секретарем КДНиЗП администрации Идринского района и дала суду показания, аналогичные пояснениям представителя истца ФИО1 и свидетеля ФИО11

В соответствии с письменными заключениями, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданными заместителем главы Идринского района Красноярского края по социальным вопросам ФИО15, выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних следует, что органы опеки и попечительства считают, что ограничение родительских прав ФИО2 в отношении её малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем их отобрания и передачи органу опеки и попечительства, будет отвечать интересам малолетних, так как установлено, что мать ненадлежаще исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию малолетних, чем создала угрозу жизни и здоровью последних (л.д. 46-47, 61).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод об обоснованности заявленного иска об ограничении родительских прав ФИО2, путем отобрания у неё несовершеннолетних детей, так как опасность оставления несовершеннолетних ФИО4 и В. с ответчицей, в судебном заседании нашло свое подтверждение.

В соответствии с п.5 ст. 73 Семейного кодекса РФ, при рассмотрении дела об ограничении родительских прав, суд решает вопрос о взыскании алиментов на детей с родителей.

В силу положений ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об оплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двух детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 не занимается воспитанием своих вышеуказанных малолетних детей, последние проживают в антисанитарных условиях и оставление последних с ответчицей опасно для детей.

Исследовав всю совокупность собранных по делу доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 74 Семейного кодекса РФ, в связи с тем, что отцы ФИО4 и В. неизвестны, суд считает, что малолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо отобрать у ФИО2 и передать органу опеки и попечительства Идринского района Красноярского края.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчице – ФИО2 то, что в случае если она не изменит своего поведения, к ней может быть предъявлен иск о лишении её родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ согласно которого следует, что если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений п. 2 и п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация Идринского района Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. Доказательств того, что ответчица (ФИО2) освобождена от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере по 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Отобрать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> у их матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, без лишения её родительских прав, то есть, ограничив ФИО2 в родительских правах в отношении её несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать на попечение органа опеки и попечительства <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание её несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, до достижения детьми совершеннолетия. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением денежных сумм на личные счета несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, открытых в отделении Сберегательного Банка РФ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 450 рублей.

В течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выписку из решения направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца, через Идринский районный суд с момента его принятия, в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: А.А. Швайгерт