Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Дело №2-1507/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.

с участием:

представителя ответчика - адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер № адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 186920,40 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство SCODA FABIA идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в 409500,00 рублей, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4938,41 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100612042 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 428583,00 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 16.5 % годовых. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредиту, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о залоге автотранспортного средства, по которому в залог было передано: транспортное средство - SCODA FABIA идентификационный номер (VIN) <***>. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняет. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет 186920,40 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 182181,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 2465,03 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2274,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 409500,00 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, в суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно рапорту СП по ОУПДС ФИО2, которым был осуществлен выезд по месту жительства ответчика, со слов соседей и матери, ФИО1 по данному адресу не проживает.

В соответствии с требованием ст.50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчика ФИО1 адвоката Панченко В.П. из состава адвокатской конторы №1 Кочубеевского района.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Панченко В.П. в судебном заседании вопрос о взыскании ссудной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, анкетой-заявлением, счетом об оплате за автотранспортное средство, квитанцией к приходному кассовому ордеру, квитанцией на получение страховой премии, копией ПТС, договором купли-продажи автомобиля, заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100612042 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 428583,00 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 16.5 % годовых. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняет. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет 186920,40 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 182181,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 2465,03 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2274,00 рублей.

Суд считает, что ответчик своими действиями существенно нарушил условия вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст.348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредиту, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о залоге автотранспортного средства, по которому в залог было передано: транспортное средство - SCODA FABIA идентификационный номер (VIN) <***>.

Поскольку требования Банка, направленные ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и расторжении договора, были оставлены без ответа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества SCODA FABIA идентификационный номер (VIN) <***> составляет 409 500 рублей. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства составляет 409 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4 938 рублей 41 копейки.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309, 348, 349, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100612042 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 920 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SCODA FABIA, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля SCODA FABIA идентификационный номер (VIN) <***> в размере 409500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев