Решение № 2-4895/2025 2-4895/2025~М-1928/2025 М-1928/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-4895/2025

УИД: 23RS0№-18

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

13 августа 2025 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, в котором просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан Отделением № (по <адрес>) Отдела УФМС России по <адрес> в городе Сочи ДД.ММ.ГГГГ, код 230-008, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 139 м2 и аннулировать регистрацию по месту жительства и указать, что решение является основанием для аннулирования регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 139 м2.

В обоснование заявленных требований указанно, что истец является собственником жилого дома <адрес>, кадастровый №, общей площадью 139 м2, расположенном на земельном участке по тому же адресу с государственным кадастровым номером: 23:49:0401010:129. Так между сыном истца ФИО3 и ответчиком был заключен брак, о чем сделана запись в актах гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о заключении брака. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства супруга, который является сыном истца по вышеуказанному адресу. Совместная жизнь не сложилась, длительное время ответчик по адресу регистрации по месту жительства не проживает совместно, не ведет общего хозяйства с сыном истца. В связи со сложившейся ситуацией брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>. Поскольку для истца ответчик перестала быть членом семьи его сына и его семьи в том числе, поскольку ответчик добровольно выехала из жилого дома, не несет никаких расходов на коммунальные и иные нужды, не нуждается в данном жилье, совместная жизнь перестала быть возможной, то истец принял для себя решение направить настоящий иск в суд для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в целях устранения любых возможностей претендовать на проживание в указанном жилом доме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третье лицо отдел по вопросам миграционного учета <адрес> УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался в установленном законно порядке.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав не явившихся в судебное заседание лиц, они уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в зал суда не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сыном истца ФИО3 и ответчиком был заключен брак, о чем сделана запись в актах гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о заключении брака. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства супруга, который является сыном истца по вышеуказанному адресу.

Так совместная жизнь не сложилась, длительное время ответчик по адресу регистрации по месту жительства не проживает совместно, не ведет общего хозяйства с сыном истца. В связи со сложившейся ситуацией брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Из представленных сведений следует, что, ответчик добровольно выехала из жилого дома, не несет никаких расходов на коммунальные и иные нужды, не нуждается в данном жилье.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Суд признает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме создает препятствия в его пользовании и распоряжении.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, не является для ответчиков законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а требования истца, в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан Отделением № (по <адрес>) Отдела УФМС России по <адрес> в городе Сочи ДД.ММ.ГГГГ, код 230-008, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 139 м2 и аннулировать регистрацию по месту жительства.

Решение является основанием для аннулирования регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 139 м2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья С.Ю. Машевец