Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-4807/2019;)~М-4409/2019 2-4807/2019 М-4409/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-246/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/20 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.02.2018г. между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес с подписанием акта передачи квартиры от 12.02.2018г. Ключи истцу переданы продавцом в день подписания акта приема-передачи квартиры от 12.02.2018г. Согласно п.2.1 договора стоимость объекта составила 1100000 руб. 13.02.2018г. истец подал документы о постановке квартиры на кадастровый учет. Управление Росреестра по Самарской области приостановило регистрацию до 16.05.2018г. 14.04.2018г. ФИО4 скончался. С момента подписания договора купли-продажи от 12.02.2018г. до настоящего времени истец несет бремя содержания квартиры. В связи со смертью продавца у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, в связи с чем, просит суд с учетом уточнений признать за ним право собственности на квартиру, расположенную на 2 этаже кирпичного пятиэтажного дома 1972 года постройки по адресу: адрес, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО1 пояснил суду, что знаком с ФИО4, поскольку тот какое-то время сожительствовал с сестрой его матери. Перед смертью он ухаживал за ФИО4, ФИО4 требовались деньги на покупку лекарств и вызов платной скорой помощи, ввиду чего он решил продать ему свою квартиру. У него денег было только 1100000 рублей, ФИО4 согласился продать ему квартиру за эту сумму. Между ним и ФИО4 был подписан акт приема-передачи квартиры, ФИО4 отдал ему ключи от квартиры, а он передал ему деньги. Почему не подписали договор купли-продажи квартиры пояснить не может, но скорее всего потому, что он считал, что акт приема-передачи квартиры и договор купли-продажи квартиры это одно и тоже.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что поскольку договор купли-продажи не был подписан сторонами, в том числе продавцом ФИО4, его нельзя признать заключенным, следовательно, у истца отсутствует право на признание за ним права собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание представители ТУ Росимущества в Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что он знаком с истцом с детства. По факту заключения договора купли-продажи пояснил, что ФИО1 позвонил ему, просил помочь, говорил, что сумму большую везти будет, просил сопровождения в лице свидетеля. Точный адрес, куда нужно было везти деньги, свидетель не помнит, примерно адрес. Пока ехали, ФИО1 пояснил, что хочет купить квартиру. С истцом свидетель поднялся в квартиру, дверь открыл мужчина, который пребывал в нормальном состоянии, самостоятельно передвигался по квартире. ФИО7 не запомнил данного мужчину, поскольку он шел сзади ФИО1 ФИО1 и данный мужчина прошли в квартиру и сразу пошли на кухню. Свидетель точно не помнит откуда ФИО1 достал деньги на покупку квартиры, непосредственно при передаче денег он не присутствовал, но видел как между сторонами подписывались какие-то бумаги.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 17.04.2000г. между ГПП «Завод им. Масленникова» в лице зам.главы администрации Октябрьского района ФИО8 и ФИО4 был заключен договор № 345 передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно которому ФИО4 принял в собственность занимаемую двухкомнатную адрес договор был зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации Администрации г. Самара 17.04.2000 г.

Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Самарской области, № 63-0-1-55/4205/2019-45167 от 20.11.2019г., в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 13.02.2018г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждает опись документов, принятых для оказания государственных услуг.

16.02.2018г. Управлением Росреестра по Самарской области государственный кадастровый учет спорной был приостановлен в связи с отсутствием технического плана в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Из свидетельства о смерти <...> следует, что ФИО4 скончался 14.04.2018г. Наследственное дело после его смерти нотариусами Самарской области не заводилось, что подтверждается ответом нотариальной палаты Самарской области на судебный запрос.

В соответствии со справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 25.11.2019г. ФИО4 до момента смерти постоянно с 20.06.1977г. был зарегистрирован по адресу: адрес

Заявляя настоящие исковые требования о признании за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО1 ссылается на договор купли-продажи от 12.02.2018г., согласно которого ФИО4 продал, а ФИО1 купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную на 2 этаже кирпичного пятиэтажного дома 1972 года постройки по адресу: адрес общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., состоящую из двух комнат. Объект принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № 345 от 17.02.2000г., заключенного между ФИО4 и ГПП «завод им.Масленникова». Стоимость квартиры составляет 1100000 рублей.

Также истцом представлен передаточный акт квартиры от 12.02.20218г., из которого усматривается, что ФИО4 передал, а ФИО1 принял вышеуказанную квартиру. Согласно п. 2 передаточного акта, покупатель полностью оплатил стоимость квартиры согласно договора купли-продажи от 12.02.2018 г. в размере 1100000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 12.02.2018г. сторонами не подписан, а следовательно, исходя из положений ст.ст. 550, 432 ГК РФ является незаключенным.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО4 на продажу спорного жилого помещения истцом также не представлено. Доверенности на постановку квартиры на кадастровый учет ФИО4 ФИО1 не выдавал, сам лично в Управление Росреестра по Самарской области за постановкой квартиры на кадастровый учет не обращался.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости приобретаемой квартиры, поскольку, как указано выше, договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, следовательно, цена продаваемого жилого помещения между сторонами согласована не была; расписка либо иной документ (платежное поручение, перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО4 и т.д.), подтверждающий получение ФИО4 денежных средств за квартиру истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие заключенного между сторонами в надлежащей форме договора купли-продажи квартиру, при отсутствии достижения соглашения по существенным условиям договора, удостоверенными подписями обеих сторон, при отсутствии волеизъявления ФИО4 на продажу спорной квартиры, правовых оснований для признания за истцом право собственности на спорную квартиру не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заключении в надлежащей форме сделки купли-продажи квартиры, истцом не представлено.

Ссылка истца и его представителя в подтверждения факта передачи денег за квартиру и волеизъявления ФИО4 на ее продажу на подписанный сторонами передаточный акт квартиры, а также на показания свидетеля ФИО7, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ не может подтверждать факт заключения договора купли-продажи квартиры, который, согласно материалам дела, подписан не был, а следовательно является незаключенным.

Кроме того, данный передаточный акт не подтверждает факт получения ФИО4 денежных средств за проданную квартиру, поскольку п. 2 акта не содержит формулировки о получении денежных средств ФИО4, иных документов, подтверждающих факт оплаты стоимости квартиры, истцом не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь: