Решение № 2-126/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

№2-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием представителя истца, ответчика, в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

06.02.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 4500000 руб., сроком до 01.04.2017г., с уплатой ежемесячных процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком в соответствующие периоды пользования суммой займа.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 06.02.2017г. в размере 3850000 рублей – основной долг; 242805 рублей – проценты за пользование займом за период с 07.02.2017г. до 01.10.2017г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО3 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, полагая, что имеет задолженность перед истцом в размере, не превышающим 3050000 руб., представил суду копии расписок о получении им у ФИО1 7000 долларов 21.04.2014г.; 700000 руб. 10.07.2014г.; 17000 долларов и 175000 руб. 06.09.2014г.; 650000 руб. 20.06.2015г. Проценты за пользование чужими денежными средствами не признал, указав, что он возвращал, как часть основного долга так и проценты, однако деньги передавались без какого – либо документального подтверждения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 4500000 руб., сроком до 01.04.2017г., с уплатой ежемесячных процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком в соответствующие периоды пользования суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение возникновения гражданско – правовых обязательств представлены в суд оригиналы договора займа от 06.02.2017г. и расписка ФИО2 о получении от ФИО1 4500000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до 01.04.2017г.

Факт подписания договора займа, собственноручного написания расписки ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Предметом договора займа является передача ФИО1 – ФИО2 денежных средств в размере 4500000 руб. (п.1.1).

Договором предусмотрено также уплата процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком в соответствующие периоды пользования суммой займа (п. 1.2).

Срок возврата займа определен не позднее 01.04.2017г. (п. 2.2).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд, проверяя возражения ответчика, предлагал ФИО2 представить в рамках ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства, либо заявить встречное исковое заявление, при наличии доводов о принуждении его к подписанию договора займа, однако данным правом ФИО2 не воспользовался. Каких – либо доказательств в обоснование своей позиции не предоставил.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Совокупность представленных в деле доказательств опровергает доводы ФИО2 о безденежности договора займа. Сами по себе расписки в получении денежных средств от ФИО1 в более ранние периоды по сравнению с датой заключения договора не свидетельствуют о безденежности договора займа от 06.02.2017г. Ссылки ответчика на то, что договор составлен под давлением, голословны и неубедительны.

Представив суду вышеуказанную расписку, являющуюся прямым подтверждением получения денежных средств по договору займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный истцом, согласно которому ответчиком возвращена сумма в размере 650000 руб. Остаток составляет 3850000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что расчет процентов подлежит корректировке.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик возвратил 12.04.2017г. часть денежных средств в размере 650000 руб.

Исходя из этого проценты за период с 07.02.2017г. по 01.10.2017г. должны рассчитываться следующим образом.

- 4500000 (сумма, подлежащая возврату за период с 07.02.2017г. по 26.03.2017г.) x 10% (ставка рефинансирования с 19.09.2016г. по 27.03.2017г.)/ 365 x 48 дней просрочки = 59178,08 руб.;

- 4500000 (сумма, подлежащая возврату за период с 27.03.2017г. по 12.04.2017г.) x 9,75% (ставка рефинансирования с 27.03.2017г. по 02.05.2017г.) / 365 x 17 дней просрочки = 20434,93 руб.;

- 3850000 (сумма, подлежащая возврату за период с 13.04.2017г. по 01.05.2017г.) x 9,75% (ставка рефинансирования с 27.03.2017г. по 02.05.2017г.) / 365 x 19 дней просрочки = 19540,07 руб.;

- 3850000 (сумма, подлежащая возврату за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) x 9,25% (ставка рефинансирования с 02.05.2017г. по 19.06.2017г.) / 365 x 48 дней просрочки = 46832,88 руб.;

- 3850000 (сумма, подлежащая возврату за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) x 9% (ставка рефинансирования с 19.06.2017г. по 18.09.2017г.) / 365 x 91 дней просрочки = 86387,67 руб.;

- 3850000 (сумма, подлежащая возврату за период с 18.09.2017г. по 01.10.2017г.) x 8,5% (ставка рефинансирования с 18.09.2017г. по 30.10.2017г.)/ 365 x 14 дней просрочки = 12552,05 руб. Общая сумма процентов составляет 244925,68 руб.

Однако, суд рассматривает иск только в части заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в связи с чем подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере – 242805 руб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 809 и ст. 810 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 06.02.2017г. в размере 3850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017г. по 01.10.2017г. в размере 242805 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.02.2018г.