Решение № 2-2229/2019 2-2229/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2229/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец ПАО «Совокмбанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Извещенный надлежащим образом представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 представил заявление, в котором заявил о признании заявленных к нему уточненных исковых требований в полном объеме и указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом в силу ст. 333.40 НК РФ истец ПАО «Совкомбанк» имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198, 144 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани