Решение № 2-474/2018 2-474/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-474/2018

<данные изъяты>

№ 2-474/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 03 сентября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2018 по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015 г. незаключенным по безденежности,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015 г. в размере 490 941 рубля 67 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 14 109 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), 2006 г. выпуска.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 13.10.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 48/2015/01-01/13512 в размере 362 535 рублей 15 копеек на срок до 01.03.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых от суммы кредита под залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>), 2006 г. выпуска, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передал Банку залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>), 2006 г. выпуска с залоговой стоимостью транспортного средства 162 000 рублей.

16.06.2016 г. Банк претензией уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по Кредитному договору, которые были оставлены без внимания.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просит признать кредитный договор <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015 г. незаключенным по безденежности (л.д.121-123).

Обосновывая встречные исковые требования, ФИО2 указывает, что истец по своему иску и ответчик по своему встречному иску никогда денежных средств на счет ФИО2 не предоставлял в силу его отсутствия на момент заключения 13.10.2015 г., в связи с чем, просит признать кредитный договор <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015 г. незаключенным по безденежности.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.13,161). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик, одновременно истец по встречному иску ФИО2 судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.90,160). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 – адвокат Хлопов Н.П., действующий на основании доверенности от 14.06.2018 г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме, указывая, что 16.12.2013 г. ФИО1 заключил кредитный договор на безналичное приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Денежные средства были переведены на счет продавца. В 2015 году ФИО2 обратился в Банк за реструктуризацией долга по данному кредитному договору, где ему оформили полное погашение задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 г., а 13.10.2015 г. ФИО2 якобы взял денежные средства в размере 362 535 рублей 15 копеек под 26 % годовых, но фактически никаких денежных средств в кассе банка он не получал, на его расчетный счет деньги не поступали. В представленных истцом документах отсутствуют доказательства получения ФИО2 денежных средств. В случае не удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 <данные изъяты> CHEVROLET AVEO, в 2015 году возникли финансовые проблемы, супруг обратился ДД.ММ.ГГГГ за реструктуризацией долга, что-то подписывал, но деньги на руки не получал, денежные средства перестал платить в банк с 2016 г.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 от 13.10.2015г. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>), 2006 г. выпуска, цвет черный, двигатель № F14D3 №, идентификационный номер (<***>) №, в размере 362 535 рублей 15 копеек на срок 48 месяцев, т.е. до 16.10.2019. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 13.10.2015г.; Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 20-25,40-51).

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику и согласно которому суммы платежей составляют: 09.11.2015 г. в размере - 8780 рублей 30 копеек,09.12.2015 г. в размере - 7747 рублей 33 копейки, 11.01.2016 г. в размере - 8509 рублей 36 копеек, 09.02.2016 г. в размере - 7468 рублей 62 копейки, 09.03.2016 г. в размере - 7468 рублей 62 копейки, 11.04.2016 г. в размере - 8498 рублей 77 копеек, с 06.0.2016 г. по 09.09.2029 г. в размере 13 220 рублей, последний платеж 09.10.2019 г. 13 048 рублей 14 копеек (л.д. 26).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере 0,055% за каждый день просроченной задолженности по кредиту (п.3 заявления).

Также, в соответствии с п.6 заявления, п.7 Условий предоставления кредита под залог, в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>), 2006 г. выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 162 000 рублей.

Из п.7.1.2.1 Условий предоставления кредита под залог автомобиля следует, что предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО2 подтвердил, что им получены и ему разъяснены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», и своё согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также, что он до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015г. выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО2 13.10.2015г. в размере 362 535 рублей 15 копеек, путем их перечисления на счет №40817810202000250692, указанный ФИО2 в заявлении-анкете, что подтверждается самим заявлением и выпиской из лицевого счета за период с 16.12.2013г. по 05.10.2016г. (л.д. 20-25,31-37).

Между тем, заёмщик ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял несвоевременно, так как нарушал график платежей, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается исследованной судом выпиской по счету №40817810402000177339 за период с 16.12.2013г. по 05.10.2016г.,выпиской по счету №47422810602000014415 за период с 05.10.2016г. по 30.04.2018г., из которых следует, что нарушение исполнения обязательств ФИО2 началось с августа 2016г., с октября 2016 г. выплаты по кредиту не производились.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 Условий предоставления кредита под залог автомобиля предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумму в срок, установленные кредитным договором, Банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками и направить заключительное требование по месту жительства заемщика

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по кредитному договору, в его адрес истцом было направлено требование в срок не позднее трех дней с момента получения данного требования погасить задолженность по кредитному договору <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015г. (л.д. 54), однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015г., сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 04.05.2018г. составляет 490 941 рубль 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 343 876 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 98043 рублей 35 копеек, неустойка – 49022 рубля 11 копеек (л.д. 16-19).

Указанный расчет ответчиком в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 343 876 рублей 21 копейка и задолженности по процентам в размере 98043 рубля 35 копеек не опровергнут, иной расчет не представлен, и принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015 г., требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 343 876 рублей 21 копейка и задолженности по процентам в размере 98043 рублей 35 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 49022 рубля 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 525 рублей 96 копеек полагая, что указанный размер неустойки при указанных обстоятельствах в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>), 2006 г. выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (№, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п.7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015г., исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>), 2006 г. выпуска, цвет черный, двигатель № № № идентификационный номер (№, принадлежащего на праве собственности, согласно карточки учета транспортного средства, ФИО2 (л.д. 96) ответчиком не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>), 2006 г. выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (№, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 11624 от 10.05.2018 года истцом оплачена госпошлина в размере 14 109 рублей 00 копеек (л.д. 15), а поскольку размер задолженности, взыскиваемой с ФИО2 снизился с 490 941 рубля 67 копеек до 447 445 рублей 52 копеек, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 858 рублей 94 копейки.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015 г. незаключенным по безденежности, суд, принимая во внимание положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании кредитного договора исполненным сторонами и заключенным, и не имеющим оснований для их удовлетворения.

В силу положений ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора, то учитывая положения ст. 812 ГК РФ кредитный договор может быть оспорен заемщиком по его безденежности.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, т.е. в данном случае на ФИО2

Из заявления-анкеты от 16.12.2013г. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-02/70925 от 16.12.2013г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>), 2006 г. выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (№, в размере 428 791 рубль на срок 60 месяцев, т.е. до 10.12.2018. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 173-174).

Согласно договору № АДП0004235 купли-продажи транспортного средства от 16.12.2013 г. ФИО2 приобрёл транспортное средство <данные изъяты>), 2006 г. выпуска, цвет черный за 349990 рублей (л.д. 182-184).

По акту приема-передачи от 16.12.2013 г. транспортное средство KLAS (Т200/CHEVROLET AVEO), 2006 г. выпуска, цвет черный было передано ФИО2 (л.д. 170).

Согласно заявлению-анкеты ФИО2 от 13.10.2015г. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>), 2006 г. выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, в размере 362 535 рублей 15 копеек на срок 48 месяцев, т.е. до 16.10.2019. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 13.10.2015г.; Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 20-25,40-51).

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015г. выполнило, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО2 13.10.2015г. в размере 362 535 рублей 15 копеек, путем их перечисления на счет №40817810202000250692, указанный ФИО2 в заявлении-анкете, что подтверждается самим заявлением и выпиской из лицевого счета за период с 16.12.2013г. по 05.10.2016г. (л.д. 20-25,31-37), банковским ордером от 13.10.2015 г. (л.д. 103), расходным кассовым ордером от 13.10.2015 г. (л.д. 166).

Между тем, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности кредитного договора.

Поскольку ФИО2 не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным по безденежности.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком погашения, экземпляры кредитного договора, графика погашения ФИО2 получены, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Из вышеизложенного следует, что денежными средствами, предоставленными Банком ответчику ФИО2 по оспариваемому кредитному договору от 13.10.2015 г., была погашена его задолженность по ранее заключенному кредитному договору от 16.12.2013г., и это обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось. При этом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 фактически исполнял указанный кредитный договор, выплачивая денежные средства по 03.10.2016 (л.д. 37).

При изложенных обстоятельствах несостоятельны и ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 при подписании названного кредитного договора полагал, что он подписывает документы о реструктуризации долга по кредитному договору от 16.12.2013г., а не новый кредитный договор, и денежных средств он не получал. Поскольку подпунктом 3.1 п. 3 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, банк предоставляет заёмщику кредит при условии заключения договора путем перечисления денежных средств на текущий счёт.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора <***> 48/2015/01-01/13512 от 13.10.2015 г. незаключенным по безденежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» в возмещение задолженности по кредитному договору <***> 48/2015/01/13512 от 13.10.2015г. – 447 445 рублей 52 копейки, в том числе: 343 876 рублей 21 копейку в возмещение основного долга, 98 043 рубля 35 копеек в возмещение процентов по кредиту, неустойку за несвоевременную оплату кредита – 5 525 рублей 96 копеек, а также 12 858 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль <данные изъяты>), 2006 г. выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) № путем продажи на публичных торгах.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» - отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>