Решение № 2-1883/2020 2-1883/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1883/2020

Дело №2-1883/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и заемщик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и услугой обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами банка (36% в годовых). Данные условия были предусмотрены в «Индивидуальных условиях выписку и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк». Договор ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи заемщиком не производились согласно принятым на себя обязательствам, по состоянию на 04.12.2019г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (указано в иске).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями, суду пояснила, что кредитные денежные средства получены на семейные нужды. Ответчик не отказывается от погашения задолженности, но возникли финансовые затруднения, и была утрачена возможность своевременно уплачивать долг. Банк не согласился на реструктуризацию долга, а выплатить долг единым платежом, как требует банк, такой возможности у ответчика не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

27.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

С условиями кредитования, сведениями о полной стоимости кредита ответчик был осведомлен надлежащим образом, что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ответчиком (л.д. 13-16). Ответчику был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> руб., под 23,9 % годовых.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, договором на выпуск и обслуживание банковской карты являются указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Согласно п.14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 ознакомлена и согласна с вышеуказанными составными частями кредитного договора.

Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчику был открыт счет №.

Движение денежных средств (с указанием сумм и дат) представлено в расчете задолженности, а также в отчете по кредитной карте (л.д. 9-11, 34-69). Получение кредитных средств ответчиком не оспаривалось, документально получение денежных средств подтверждается отчетом по кредитной карте с перечислением выполненных операций.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком суммами обязательного платежа. Однако, заемщик указанные требования закона и договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения обязательных платежей не представлено.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (данная норма, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 04.12.2019г. задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом (рассчитанные по ставке 23,9%), <данные изъяты> руб. (36%) – неустойка.

В соответствии с п. 7 Тарифов Банка, п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

С учетом периода просрочки и суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила <данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку взыскиваемый размер неустойки соответствует последствиям нарушения, размеру задолженности, периоду просрочки, не является завышенным, соизмерим с процентной ставкой за пользование кредитом, незначительно ее превышая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование, сумма неустойки произведены верно, согласно условиям кредитного обязательства.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-69