Решение № 2-793/2018 2-793/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-793/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ермаковское 21 мая 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 взыскании денежных средств по расписке. Свои требования мотивируя тем, что 23 января 2017 года ФИО2 взяла у него 30000 рублей и 15 мая 2017 года 30000 рублей. Всего общая сумма займа составила 60000 рублей. Каждый раз она писала расписки о займе. Согласно первой расписке обязалась вернуть долг через 3 месяца, то есть до 23 апреля 2017 года, однако к указанному сроку деньги не вернула. По второй расписке от 15 мая деньги должна была вернуть через 3 месяца, до 15 августа 2017 года. Также условия по расписке не исполнила, деньги в указанный срок не вернула. Основной долг ФИО2 не возвращает, кроме того, за 4 месяца 2018 года (февраль, март, апрель, май) не выплачивает оговоренные проценты, 10 процентов от основной суммы долга, то есть по 6000 рублей в месяц, таким образом, задолженность по процентам составила 24000 рублей. Итого общий долг составляет 84000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 перестала выходить на связь, ответчиком в ее адрес было направлено уведомление о необходимости в срок до 20 апреля 2018 года вернуть долг. Уведомление она получила 29 марта 2018 года, однако долг не вернула. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24000 рублей и государственную пошлину в сумме 2720 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из имеющихся в материалах дела расписок, ФИО2 получила от ФИО1 23 января 2017 года денежную сумму в размере 30000 рублей на срок 3 месяца с уплатой 10 процентов в месяц до полного погашения долга, по 3000 рублей и 15 мая 2017 года в размере 30000 рублей с уплатой 10 процентов в месяц до полного погашения долга по 3000 рублей.

Данные расписки подтверждают наличие между сторонами обязательств по договору займа в силу ч.1 ст.807 ГК РФ. Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и их условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, в связи с этим требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60000 рублей.

Согласно представленного истом расчета, правильность которого проверена судом и сомнений не вызывает, проценты за пользование денежными средствами (порядок уплаты которых оговорен в расписках) за период с 15 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года составили 24000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик не представил в суд до вынесения решения сведений и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность заявленных исковых требований, своевременно своим правом не воспользовался.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей представление доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 60000 рублей сумма долга по расписке, 24000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.