Решение № 2-2418/2023 2-2418/2023~М-1463/2023 М-1463/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2418/2023

Дело № 2-2418/2023

УИД: 74RS0003-01-2023-001840-54


Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 8 на 3-ей Арзамасской», ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 8 на 3-ей Арзамасской» (далее – ООО «ЖЭУ-8»), ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания № 1 от 13 июля 2022 года недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 13 июля 2022 года собственниками многоквартирного дома, по инициативе ФИО2, было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на котором среди прочих были приняты решения (п. 4 повестки дня) поручить ООО «ПрофЭкономЦентр» производить ежемесячное начисление и ежемесячную доставку счет - квитанций до 20 числа текущего месяца; утвердить ежемесячную плату за оказание услуг по начислению и доставке квитанций в размере 3,5% от ежемесячного взноса на капитальный ремонт; плату за оказанные услугу и вносить непосредственно ООО «ПрофЭкономЦентр» резулььтаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом № 1 от 13 июля 2022, согласно которому проголосовало «за» 57,45% голосов от общего количества голосов. Голосование поводилось в заочно порядке путем заполнения бланков решений собственниками. При заполнении своего бланка он проголосовал против принятия указанных решений. Однако, начиная с октября 2022 года стал получать счет-квитанции об оплате услуг ООО «ПрофЭкономЦентр» в указанном выше размере. При обращении в управляющую организацию ООО «ЖЭУ-8» в предоставлении оспариваемого протокола ему было отказано, в связи с чем он обратился в ГУ «ГЖИ Челябинской области», где 01 февраля 2023 года ознакомился с решениями собственников и с оспариваемым протоколом, при ознакомлении с которыми увидел, что в бланке решения от его имени стоит не его подпись и напротив всех вопросов указано «за», в том время как за ряд вопросов, в том числе под п. 4 он голосовал против. Кроме того, опросив других собственников квартир, а именно 48, 61, 68, 71, 72, 73, 77 ему стало известно, что они также не подписывали решения, заполненные от их имени. При исключении из количества голосов лиц, принявших участие в голосовании, его решения и решения указанных собственников, кворум составит менее 50%, что свидетельствует о ничтожности принятых на оспариваемом собрании решений.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, не оспаривая факт принадлежности подписи в протоколе общего собрания, а также организационных вопросов по созыву собрания пояснил, что по инициативе ООО «ЖЭУ-8» являлся организатором собрания собственников многоквартирного дома № <адрес>, в котором он является собственником квартиры №. Однако, ни подсчетом голосов, ни сбором бланков решений голосования не занимался, поскольку бланки сдавались собственниками непосредственно в управляющую организацию – ООО «ЖЭУ-8». При этом, выразил согласие с требованиями истца в части признания решения общего собрания указанного в протоколе под п. 4.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока для обжалования решений, оформленных протоколом № 1 от 13 июля 2022 года, при этом выразив частичное согласие с иском в части признания недействительным решения по п. 4 протокола. Также полагает, что поскольку ФИО2 не занимался сбором бланков решений собственников, а также подсчетом голосов, что фактически осуществляла ООО «ЖЭУ-8», он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ООО «ЖЭУ-8» ФИО4, выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ООО «ЖЭУ-8» является ненадлежащим ответчиком, так как инициатором спорного собрания не являлось.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области (далее – ГУ «ГЖИ» Челябинской области) общества с ограниченной ответственностью «Профэкономцентр» (далее – ООО «Профэкономцентр»), СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть создано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп.1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Положениями статьи 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в г.Челябинске.

В период с 12 апреля 2021 года по 13 июля 2022 года в многоквартирном <адрес> в г.Челябинске в очно-заочной форме по инициативе собственника квартиры № - ФИО2, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого собственниками были приняты следующие решения, оформленные протоколом №1 от 13 июля 2022 года:

избран председателем собрания собственников помещений – ФИО2, секретарем собрания – ФИО6

поручено подписание протокола общего собрания председателю и секретарю собрания; утверждена счетная комиссия, которой поручен подсчет голосов, в составе председателя и секретаря общего собрания.

выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

поручено ООО «ПрофЭкономЦентр» (<адрес> «б», ИНН №) производить ежемесячное начисление и ежемесячную доставку счет квитанций до 20 числа текущего месяца. Утвердить ежемесячную плату за оказание услуг по начислению и доставке счет-квитанций в размере 3,5% от ежемесячного взноса на капитальный ремонт. Плату за оказанные услуги вносить непосредственно ООО «ПрофЭкономЦентр».

утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере, соответствующему минимальному размеру взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области.

утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: в объеме, установленным Законом Челябинской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» от 27.06.2013 № 512-ЗО, и/или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

утвержден срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов в Челябинской области.

утвержден владельцам специального счета специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональным оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

избран Совет многоквартирного дома. Установить количество членов Совета многоквартирного дома не менее 2-х человек. Установлен срок переизбрания Совета многоквартирного дома-каждые 5 лет.

избраны в качестве членов Совета многоквартирного дома ФИО2 (собственник квартиры №) и ФИО6 (собственник квартиры №).

избран председателем Совета многоквартирного дома ФИО2

Протокол общего собрания подписан председателем и секретарем общего собрания.

Протокол и бюллетени голосования направлены для хранения в ГУ «ГЖИ Челябинской области», откуда поступили в суд на основании соответствующего запроса.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из содержания протокола № 1 от 13 июля 2022 года, очная часть общего собрания состоялась в 18.00 часов 12 апреля 2021 года (у первого подъезда многоквартирного дома), дата окончания общего собрания: 17.00 13 июля 2022 года (заочная часть). В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие общим количеством голосов 1810 кв.м. от общего количества голосов 3150,42 кв.м (жилых помещений), что составило 57,45 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, в связи с наличием кворума собрание признано состоявшимся.

По всем вопросам повестки кроме 4 и 7 вопросов решения приняты единогласно; по 4 и 7 вопросу «за» принятие решения проголосовало 1782 голосов, «против» - 28 голосов, что составило 56,56% (от общего числа голосов).

Проверив полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что необходимый для принятия решений кворум отсутствовал и в силу правовых положений статьи 181.5 ГК РФ принятые на нем решения являются недействительными.

Так, суд полагает подлежащими исключению из общего количества голосов собственников, бюллетень, принявшего участие в голосовании истца ФИО1, являющего собственником ? доли в праве собственности на квартиру № № общей площадью 28,00 кв.м, соответствующей 0,89 голоса от общего количества голосов, оспаривающего факт принадлежности ему подписи в бланке решения, заполненного от его имени.

По указанным основаниям в связи с не подтверждением в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей принадлежность подписей в бланках решений также подлежат исключению из общего количества голосов собственников, следующие бюллетени лиц, принявших участие в голосовании:

по <адрес>, общей площадью 15,20 кв.м (в части принадлежащей свидетелю ФИО7 1/2 доли, соответствующей 0,48 голоса от общего количества голосов);

по <адрес>, площадью 55,10 кв.м (собственник ФИО8, обладающий 1,75 голоса от общего количества голосов);

по <адрес>, площадью 55,60 кв.м (собственник ФИО9 обладающая 1,76 голоса от общего количества голосов);

по <адрес>, общей площадью 21,05 кв.м (в части принадлежащей свидетелю ФИО10 1/2 доли, соответствующей 0,67 голоса от общего количества голосов);

по <адрес>, площадью 31,50 кв.м (собственник ФИО11 обладающая 1,00 голоса от общего количества голосов);

по <адрес>, площадью 43,30 кв.м (собственник ФИО12, обладающая 1,37 голоса от общего количества голосов).

Также из подсчета кворума подлежат исключению голоса по <адрес> (1,34 (0,67х2) голоса от общего количества голосов) поскольку согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, имеющей общую площадь 42,3 кв.м, с 25 января 2021 года на праве общей долевой собственности являются ФИО13 и ФИО14, тогда как бланки решений лиц, принявших в голосовании представлены на имя ФИО15 и ФИО16

Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, за вычетом вышеперечисленных голосов составило 48,19 голосов (57,45 (общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, согласно протоколу) – 9,26 (0,89+0,48+1,75+1,76+0,67+1,00+1,37+0,67+0,67) (голосов, исключенных судом), что составляет 48,19 % от общего числа голосов, что в свою очередь составляет менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов и свидетельствует об отсутствии кворума.

Указанные обстоятельства дают основание прийти к выводу о том, что принятые общим собранием, оформленным протоколом № 1 от 13 июля 2022 года, решения не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, как принятые большинством голосов при отсутствии необходимого кворума.

С учетом установленных обстоятельств, требования ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №1 от 13 июля 2022 года, в силу ничтожности, суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы стороны ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает подлежащими отклонению.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Как установлено судом о нарушенном праве истцу, фактически голосовавшему против принятия решения, в том числе по вопросу 4 повестки дня, стало известно 01 февраля 2023 года при ознакомлении с протоколом и приложенными к нему документами в ГУ «ГЖИ по Челябинской области», при том, что с настоящим иском он обратился в суд 18 апреля 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

При этом, доказательства, подтверждающие, что результаты проведения общего собрания были доведены до собственников надлежащим образом, стороной ответчика не представлены, как и не представлены сведения, опровергающие доводы истца о том, что квитанции об оплате услуг ООО «ПрофЭкономЦентр» получение которых последним и явилось основанием принятия мер, направленных на ознакомление с оспариваемым протоколом, стали поступать в его адрес, не ранее октября 2022 года.

Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы ФИО2 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания. В настоящем случае, как следует из оспариваемого протокола, инициатором собрания являлся именно ФИО2, которым указанный протокол, им же, как председателем собрания, был подписан без замечаний.

С учетом данных обстоятельств, признавая требования истца о признании решений общего собрания недействительными в силу ничтожности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных истцом к ответчику ООО «ЖЭУ-8».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в части требований к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 13 июля 2022 года.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 8 на 3-ей Арзамасской» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 13 июля 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года.