Решение № 2-3820/2017 2-3820/2017~М-3692/2017 М-3692/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3820/2017

Дело №2-3820/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой А.О.,

при секретаре Лепехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в общем размере 56707 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 22 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 201000 рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Денежные средства по договору истцом были переданы. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», таким образом, изменилось наименование ПАО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом ОГРН и ИНН организации остались прежними. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых к нему документах – заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее по тесту Тарифы). Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, о чем имеется подпись в пункте 10 вышеуказанного Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности согласно п.6.6 Условий, которое в установленные в данном требовании сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 56707 рублей 49 копеек, из которых 6053 рубля 95 копеек – задолженность по процентам; 47094 рубля – задолженность по основному долгу; 3559 рублей 54 копейки – задолженность по неустойкам. Поскольку задолженность на момент обращения в суд не погашена, просят взыскать с ответчика указанные денежные средства в судебном порядке.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик не отрицала факта наличия задолженности перед Банком и её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако полагала, что Банком при обращении в суд необоснованно не учтены произведенные ею платежи по договору, начиная с апреля 2017 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа

Судом установлено, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 201000 рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Денежные средства по договору истцом были переданы. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», таким образом, изменилось наименование ПАО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом ОГРН и ИНН организации остались прежними. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых к нему документах – заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее по тесту Тарифы). Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, о чем имеется подпись в пункте 10 вышеуказанного Заявления.

Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составляет 56707 рублей 49 копеек, из которых 6053 рубля 95 копеек – задолженность по процентам; 47094 рубля – задолженность по основному долгу; 3559 рублей 54 копейки – задолженность по неустойкам.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности судом проверен.

Заключительное требование, направленное истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно осталось без исполнения.

Поскольку должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1901 рубль 22 копейки.

Судом обсуждались доводы ответчика о том, что после истечения предельного срока оплаты задолженности по договору согласно заключительному требованию, однако до обращения Банка в суд, ею производились выплаты по данному кредитному договору, однако указанные доводы на выводы суда в целом не влияют, поскольку задолженность рассчитана Банком на конкретно определенный период – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведенные после ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету в порядке исполнения решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что согласно с п.п.6.6.1, 6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов стороны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56707 рублей 49 копеек, из которых 6053 рубля 95 копеек – задолженность по процентам; 47094 рубля – задолженность по основному долгу; 3559 рублей 54 копейки – задолженность по неустойкам, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>