Решение № 2-419/2021 2-419/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-419/2021

Дело № 2-419/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-000702-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 27 июля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее-АО «Россельхозбанк»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1814051/0210 от 18.12.2018 в размере 490089,37 рублей, а также судебных расходов на сумму 14101 рубль, расторжении кредитного соглашения №1814051/0210 от 18.12.2018, мотивируя тем, что между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 18.12.2018 было заключено соглашение №1814051/0210, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 13,5 % годовых, срок возврата кредита – 18.12.2023. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит единовременным платежом на счет открытый в банке <номер> в вышеуказанном размере. Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплаты по нему процентов, в связи с чем в его адрес было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. По состоянию на 04.03.2021 года сумма задолженности составила 490089,37 рублей, из которых: 416312,62 рублей – сумма непогашенного основного долга, 34398,54 рублей – сумма непогашенных процентов за пользование кредитом, 39378,21 рублей – пеня за неисполнение денежных обязательств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженности в размере 490089,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14101 рубль, а также расторгнуть кредитное соглашение №1814051/0210 от 18.12.2018, заключенное между истцом и ответчиком (л.д.2-4).

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещено о времени, месте и дате судебного заседания (л.д. 40), своего представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.44).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.41,42) по месту регистрации (л.д.38,39) в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по существу заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определённой законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключено соглашение о №1814051/0210, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 13,5 % годовых по 25 числам каждого месяца, срок возврата кредита – 18.12.2023. При этом Заемщику был открыт счет в банке <номер> на который были перечислены вышеуказанные кредитные средства (л.д. 7-10 об.стор.).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером <номер> на сумму 500000 рублей и выпиской по счету <номер> за период с 18.12.2018 по 04.03.2021 (л.д. 17,21-24 об.стор.).

Вместе с тем, заемщик ФИО1 неоднократно допускала нарушение обязательств по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности по соглашению №1814051/0210 от 18.12.2018 года. По состоянию на 04.03.2021 задолженность ФИО1 перед Банком составила 490089,37 рублей, из которых: 416312,62 рублей – сумма непогашенного основного долга, 34398,54 рублей – сумма непогашенных процентов за пользование кредитом, 39378,21 рублей – пеня за неисполнение денежных обязательств (л.д.25-26).

Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу и ответчиком ФИО1 до настоящего времени не оспорено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которая начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (л.д.9).

23.11.2020 года в адрес заемщика кредитором было направлено уведомление, содержащее требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 23.12.2020 и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения (л.д.19).

Факты заключения кредитного соглашения между сторонами и передачи по нему денежных средств клиенту, размер задолженности с процентами и пеней, а также то, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному соглашению в полном объеме не исполнила, подтверждены письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению являются законными.

Суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком на настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и пени не оспорены.

Кроме того, вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного соглашения, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1814051/0210 от 18.12.2018 в размере 490089,37 рублей, из которых: 416312,62 рублей – сумма непогашенного основного долга, 34398,54 рублей – сумма непогашенных процентов за пользование кредитом, 39378,21 рублей – пеня за неисполнение денежных обязательств, а также расторгнуть соглашение №1814051/0210, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 18.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14101 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер> от 11.06.2021 (л.д.29).

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены судом в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14101 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения о кредитовании в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (место нахождения: 119034, <...>, фактический адрес филиала: 394016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению №1814051/0210 от 18.12.2018 в размере 490089,37 (четыреста девяносто тысяч восемьдесят девять) рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14101 (четырнадцать тысяч сто один) рубль 00 копеек.

Расторгнуть соглашение №1814051/0210 от 18.12.2018, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15.07.2021, сохранить до исполнения данного решения суда.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Степанова

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Дело № 2-419/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-000702-47