Решение № 2-3278/2024 2-3278/2024~М-1598/2024 М-1598/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3278/2024

Дело № 2-3278/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002311-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 147 400 руб., понесенные дополнительные расходы в размере 60 153 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% по Закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец обратился в автосервис ответчика для выполнения капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания автомобиля Шевроле Лачетти, госномер Х989ОТ190. Стоимость работ составила 147400 руб. Свои обязательства по оплате работ перед ответчиком истец выполнил в полном объеме. <дата> ответчик передал истцу автомобиль с недостатками выполненных работ. Ответчик отказался бесплатно устранять недостатки. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, но в настоящее время ответ на претензии не поступил. Таким образом, истцу как потребителю ненадлежащим образом оказаны услуги по заключенному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, <дата> истец обратился в автосервис ответчика для выполнения капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания автомобиля Шевроле Лачетти, госномер Х989ОТ190. Стоимость работ составила 147400 руб., что подтверждается приложением к заказ-наряду № от <дата>.

Свои обязательства по оплате работ перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

Как указывает истец <дата> ответчик передал истцу автомобиль с недостатками выполненных работ: сильное задымление из выхлопной трубы при холодном запуске автомобиля, запах горелого автомобильного масла в салоне во время движения автомобиля.

Таким образом, ответчиком некачественно оказаны услуги истцу по ремонту автомобиля, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Первую претензию истец вручил ответчику <дата>, с требованием безвозмездно устранить недостатки работ. Однако недостатки устранены ответчиком не были, истец устранял недостатки за свой счет в другом автосервисе.

Далее истцом была направлена повторно претензия в адрес ответчика: <дата> с требованием о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков, убытков, что подтверждается чеком и описью вложений.

Для устранения выявленных недостатков работ истец был вынужден обратиться в другой автосервис, где недостатки были устранены за оплату в размере 60 153 руб., что подтверждается представленными чеками, квитанциями об оплате.

Помимо этого, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по устранению недостатков, возмещении произведенных затрат на их устранение. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании понесенных дополнительных расходов в размере 60 153 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 4500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ с учетом установленных нарушений со стороны ответчика, в силу вышеназванных положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными.

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> по <дата> следующим образом: 144 дн. х 3% х 147400 руб.= 639 763 руб., но не более суммы задолженности, то есть 147 400 руб.

Суд, соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 147 400 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в пользу истца составляет (147 400 руб. + 60153 руб. + 4500 + 50000 руб.)/2 = 131026,5 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере в размере 5620,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 147 400 руб., понесенные дополнительные расходы в размере 60 153 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 131026,5 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 5620,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья