Приговор № 1-419/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-419/2019

Уголовное дело № 1-419/2019

(Уникальный идентификатор

дела 04RS0018-01-2019-002471-22)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Балданове Б.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д. подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2018 г. около 03 часов 30 минут ФИО1 в баре «Hops Pub» по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для П стал танцевать рядом с ним. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 правой рукой из правого заднего кармана брюк надетых на последнем, тайно похитил планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 Lite» стоимостью 6000 рублей, принадлежащее П

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П, значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 22 декабря 2018 г. около 04 часов 30 минут ФИО1 у бара «Метис» по адресу: <адрес>, г. Улан- Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приблизился к Р, обнял его, тайно похитив из правого кармана куртки последнего сотовый телефон марки «Iphone 6» стоимостью 13 000 рублей, в чехле бампер стоимостью 200 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, подошел к Ц, обнял его и в этот момент также из правового кармана куртки последнего тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» стоимостью 17 990 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 150 рублей и в чехле бампер не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей, также Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 18 140 рублей.

Кроме того, 27 января 2019 г. около 02 часов 35 минут ФИО1 в баре «Hops Pub» по адресу: <адрес>. г. Улан- Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана джинсовых брюк М сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом не представляющей материальной ценности, в чехле книжка, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М, значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 27 января 2019 г. около 04 часов 05 минут ФИО1, возле киоска «Арабская Шаурма» по адресу: <адрес>, г. Улан- Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, находившейся на Д, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxу А5» стоимостью 15 000 рублей, в чехле бампер не представляющей материальной ценности, и картой памятью на 16 Гб, также не представляющей материальной ценности, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в целом следует, что 11.12.2018 года около 03 часов 30 минут он увидел парня европейской внешности, у которого в правом кармане брюк он увидел планшет в корпусе белого цвета, где в этот момент он решил его похитить. В переднем или заднем кармане брюк, он сейчас не помнит. После чего он сразу подошел ближе к нему и танцевал рядом с ним, чтобы в удобный момент похитить его планшет. В это же время он, когда увидел момент, что можно похитить его планшет, он вытащил из кармана брюк данного парня планшет, после чего он пошел к выходу. Когда выходил он выключил планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3». Далее на улице таксисту продал за 1200 рублей, марку машины и таксиста он в настоящее время не помнит. 22 декабря 2018 года около 04 часов 30 минут он находился у бара «Метис», по <адрес>, г. Улан- Удэ, где он у двоих парней, которые были в алкогольном опьянении, это было видно, а также слегка пошатывались, увидел дорогие сенсорные сотовые телефоны, которые он решил похитить и с этой целью он позвал парня поменьше ростом, которого в настоящее время знает как Р, чтобы поговорить и отвлечь его, а также он думал, как еще похитить телефон второго парня, которого он знает как Ц. Также он видел, что они убрали свои телефоны в правый карман своих курток и что можно их свободно вытащить. Когда он разговаривал с Р, к ним подошел Ц, он сразу понял, что можно и у него похитить телефон. Он сразу стал извиняться, чтобы отвлечь их, с целью похитить (вытащить кармана) телефоны, он пожал руки Р и обнял его и похлопал его, в этот момент он вытащил из его кармана его телефон «Iphone 6», после чего он сразу переключился на Ц и также стал говорить, что обознался, также пожал ему руки и обнял его и также похлопал его по спине и в этот момент он также вытащил его телефон марки «Xiaomi». После чего данные телефоны он продал женщине на ТК «Центральный рынок» на <адрес>, г. Улан-Удэ, в этот же день утром. Сим-карты он вытащил и выбросил на ТК Центральный рынок», телефон «IPhone» он продал за 2 000 рублей, a «Xiaomi» за 3000 рублей. В ночь на 27.01.2019 он приехал в бар «Хопс» по <адрес>А г. Улан-Удэ. Перед в ходом в данный бар он заметил парня, который собирался заходить в бар, где он в кармане его брюк увидел сотовый телефон, и решил похитить данный телефон, поняв, что телефон можно незаметно вытащит из кармана, время было коло 02 часа 30 минут 27 января 2019 года. В это время он находился у входа в бар «Хопс». В это же время когда он проходил мимо него, он на ходу вытащил сотовый телефон из кармана его брюк марки «Самсунг Гэлакси А5» в корпусе белого цвета. По времени это было примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный телефон он добровольно выдал в ходе выемки. Далее в тот же день, он был у киоска «Арабская шаурма» около 04 часов 27.01.2019 года, курил сигареты. В это время он увидел в правом кармане, что к данному киоску подходит мужчина европейской внешности, где в это время он увидел в правом кармане его куртки сотовый телефон, в этот момент он решил похитить данный телефон, т.к. он был пьян, когда он прошел мимо него и заходил в данный киоск, он также подошел следом за ним на входе он вытащил из его кармана сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 5» в корпусе черного цвета, который он добровольно выдал (л.д. 231-235)

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. Суду показал, что принес извинения всем потерпевшим, они их приняли, он примирился с потерпевшими Д и М, возместил им ущерб от преступления, просит прекратить уголовное дело по преступлениям в отношении указанных потерпевших.

Потерпевший П суду показал, что в ночь на 11 декабря 2019 года он находился в баре «Хопс» на <адрес>, где у него похитили планшет «Самсунг Гэлакси Таб 3» в корпусе белого цвета, стоимостью 6000 рублей, сим-карто не представляющей ценности. Обнаружил пропажу на танцполе около 03 часов 30 минут. Планшет находился в переднем правом кармане брюк. Планшет ему так и не вернули, ущерб не возмещен, иск в размере 6000 рублей поддерживает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда. Ущерб для него значительный.

Потерпевший Ц суду показал, что в ночь на 22 декабря 2018 года он с другом Р находились в баре «Метис» по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Под утро они вышли на крыльцо покурить, он достал сотовый телефон «Xiaomi redmi Note6 Pro» в корпусе черного цвета, затем положил в правый боковой карман, надетой на него куртки. Далее он увидел, что Р разговаривает с молодым парнем, азиатской внешности – это был ФИО1, он (Ц) подошел к ним, ФИО1 извинился, сказал, что принял Р за другого, обнял Р, затем ФИО1 также обнял и его, после чего удалился. Сразу после этого, он и Р заметили пропажу своих сотовых телефонов. У Р был телефон марки Айфон 6. Свой телефон он оценивает в 17990 рублей, на нем был чехол стоимостью, внутри - сим –карта МТС, не представляющей материальной ценности, а также защитное стекло стоимостью 150 рублей Ущерб для него значительный. Телефон ему не вернули, ущерб не возмещен, иск в размере 18140 рублей поддерживает в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Р суду показал, что в ночь на 22 декабря 2018 года он с другом Ц находились в баре «Метис» по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Под утро они вышли на крыльцо покурить, он достал сотовый телефон Айфон 6, затем положил в боковой карман, одетой на него куртки. Далее к нему подошел молодой парень, азиатской внешности – это был ФИО1, он и ФИО1 отошли, суть разговора он не помнит, затем к ним подошел Ц, ФИО1 извинился, сказал, что принял его (Р) за другого, обнял его, затем ФИО1 также обнял и Ц, после чего удалился. Сразу после этого, они заметили пропажу своих сотовых телефонов. Свой телефон он оценивает в 13 000 рублей, на нем был чехол стоимостью 200 рублей. Ущерб для него значительный. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет к ФИО1, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший М суду показал, что в ночь на 27 января 2019 года он находился в баре Хопс на <адрес>, г. Улан-Удэ. Около 04 часов утра обнаружил пропажу сотового телефона «Самсунг Гэлакси А5» в корпусе белого цвета, накануне он положил его в правый карман джинс, одетых на нем. Телефон оценил в 15000 рублей, на телефоне был чехол, внутри- сим карта, материальной ценности не представляет. Ущерб для него значительный. Телефон ему возвращен, ущерб возмещен, претензий не имеет. ФИО1 перед ним извинился, он принял его извинения, примирился с ним, просит прекратить уголовное дело по его эпизоду, за примирением сторон.

Потерпевший Д суду показал, что около 04 часов утра находился в киоске «Арабская шаурма, по <адрес>. Там находилась толпа молодых людей, а также находился молодой человек азиатской внешности, невысокого роста – это был ФИО1, который подошел к нему, и сказал, что на спор поднимет его. Затем ФИО1 его поднял, затем ушел. Позже, когда он сам уходил из киоска обнаружил пропажу сотового телефона «Samsung Galaxу А5», который находился в правом боковом кармане его куртки. Телефон оценивает стоимостью 15 000 рублей, был в чехле бампере не представляющей материальной ценности, и картой памятью на 16 Гб, также не представляющей материальной ценности. Ущерб для него значительный. Телефон ему возвращен, ущерб возмещен, претензий не имеет. ФИО1 перед ним извинился, он принял его извинения, примирился с ним, просит прекратить уголовное дело по его эпизоду, за примирением сторон.

Свидетель Т суду показала, что явлется бабушкой ФИО1, характенризует его с положительной стороны, как доброго отзывчивого человека. Мать гатапова уехала за пределы Бурятии на заработки, у ФИО1 есть также родные младшие братья, до задержания он помогал маме в их воспитании, отца у ФИО1 нет.

Судом исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину ФИО1:

рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> зарегистрированного в КУСП № 26345 от 22.12.2018 года ( т.1 л.д. 61 );

рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> зарегистрированного в КУСП № 37703 от 11.12.2018 года ( т.1 л.д. 44 );

заявления Ц, Р, М, Д, П о том, что они просят принять меры в связи с хищением их имущества (л.д. 45,62,63,124, 155 т.1);

протокол осмотра места происшествия от 22.12.2018 года, в ходе которого осмотрен бар «Метис» по адресу <адрес>, г. Улан-Удэ Республика Бурятия (л.д. 64-67);

протокол выемки у П от 24.12.2018 года, в ходе которой изъят сотовый телефон «Iphone 6» в чехле черного цвета (л.д. 70-72);

протокол осмотра места происшествия от 11.12.2018 года, в ходе которого был произведен осмотр бар «Hops Pub по адресу <адрес>, г. Улан-Удэ Республика Бурятия (л.д. 46-48, 125-127 );

протокол осмотра места происшествия от 14.02.2019 года в ходе которого осмотрено помещение киоска «Арабская шаурма» (л.д. 156-158);

протокол выемки от 27 января 2019 года, в ходе которых изъято два сотовых телефона (л.д. 129-130).

Личность ФИО1 установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д.245), не судим (л.д. 246), копии приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-257), Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-10 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13 т.2), постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15-16), состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.17 т.2), на учете в РНД не состоит (л.д.33), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.34), грамоты и документы об образовании ФИО1.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что особенности психики ФИО1 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.25-26 т.2).

Постановлением Октябрьского районного суда от 22 мая 2019 года уголовное дело по преступлениям, предусмотренному пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении М, предусмотренному пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Д прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевших Р, П, Ц, М, Д, протоколами осмотра места происшествия, выемки и иными исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, доказательствами.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения эксперта, сведений о его личности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем;

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Ц, Р) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевших Ц, Р, П, об их материальном положении, а также размером причиненного ущерба, в каждом случае, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» подтверждается показаниями потерпевших Ц, Р, П, а также показаниями ФИО1 о том, что хищения совершены в каждом случае из карманов одежды, одетой на потерпевших.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости, состояние беременности гражданской супруги, наличие на иждивении гражданской супруги, престарелой бабушки, состояние беременности гражданской супруги, признание гражданских исков, молодой возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянной работы и стабильного заработка, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, который не судим, вину признал в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иски П в размере 6 000 рублей, Ц - 18140 рублей в полном объеме в связи с признанием исков ответчиком.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Орловой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме 5985 рублей, в ходе судебного разбирательства 6690 рублей, ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 825 рублей, ФИО3 в. ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с затруднительным материальным положением ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч.2 ст.158, пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по

пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении П) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Ц, Р) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года исправительных работ с удержание 10 % заработка в доход государства;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб от преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27 января 2019 года по 22 мая 2019 года.

Исковые требования Ц к ФИО1 в размере 18 140 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Ц 18 140 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования П к ФИО1 в размере 6 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон Самсунг Гэлакси А5, сотовый телефон Самсунг Гэлакси А5, возвращенные законным владельцам М, Д, оставить за ними, сотовый телефон «Айфон 6», возвращенные законному владельцу Р, оставить за ним.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами

Орловой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме 5985 рублей, в ходе судебного разбирательства 6690 рублей,

ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 825 рублей,

ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: : А.А.Кайдаш