Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1109/2019

№2-1109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что она является собственником автомобиля, ВАЗ 217230, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN №, что подтверждается карточкой учета ТС, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ и за ней зарегистрировано право собственности. С момента расторжения брака по настоящее время спорное имущество находиться в незаконном владении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ решением Иглинского районного суда РБ был произведен раздел имущества, при этом ответчик не заявлял требования о разделе спорного автомобиля. В период незаконного владения истец была лишена возможности пользоваться своим автомобилем, понесла расходы в связи с владением имуществом, была вынуждена оплачивать налоги, штрафы за ответчика. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика передать ей имущество автомобиль ВАЗ 217230,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN №.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что автомобиль куплен им с истцом в период брака на общие денежные средства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 217230,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, что также не оспаривалось ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 217230,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN №.

Кроме того, установлено и не оспаривалось сторонами, автомобиль ВАЗ 217230, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, VIN № приобретен в совместную собственность в период брака.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

В обосновании своих исковых требований истцом заявлено о том, что спорный автомобиль находится в чужом незаконном владении ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом, что стороны в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривали.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что спорный автомобиль был приобретен исключительно на ее личные денежные средства, поскольку имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов в силу закона, режим совместной собственности имущества, приобретенного в период брака супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, презюмируется, в связи с чем именно истец, оспаривающий факт возникновения общей собственности супругов, обязан представить доказательства в подтверждение своих доводов, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку на момент приобретения спорного имущества ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

При этом суд полагает, что ФИО1 не лишена возможности защищать свои права в части взыскания расходов по оплате ее штрафов и налогов с ответчика, в дальнейшем, установленными законом способами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов также следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 3 900 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде легкового автомобиля ВАЗ 217230, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере в размере 3 900 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов