Приговор № 1-193/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-193/2018

1-193/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05.09.2018г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя Новикова А.В., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Бойковой Е.Ю., Корчагиной И.В.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого;

11.04.2017г. Советским районным судом г.Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление –незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 45 минут ФИО1 приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, массой не менее 3,18 грамма, находящееся в одном полимерном свертке, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, одновременно подыскав заинтересованное в приобретении данного наркотика лицо - Свидетель №1

В дальнейшем, ФИО1, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 11 минут, у <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи Свидетель №1, участвующей в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, массой 3,18 грамма, получив от последней денежные средства в размере 5000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 03 июня 2018, он официально женат на ФИО7, у них общий ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него имеется хроническое заболевание - <данные изъяты>. Наркотические средства он употребляет примерно около 3-х лет, состоит на учете в ОНД. Он военнообязанный, в армии не служил, так как у него бронхиальная астма средней степени. С февраля 2017 года он начал заниматься сбытом наркотического средства, так как ему были необходимы денежные средства на семейные нужды. Он нашел поставщика, так как он сам употребляет наркотические средства, а именно женщину по имени Татьяна. Когда ему была необходима партия товара, он звонил ей на абонентский номер, его он не помнит, заказывал он обычно по 2 грамма, иногда меньше. После чего «Татьяна» назначала место и время встречи, где передавала ему пакет с наркотическим средством, а он ей передавал денежные средства. Партии наркотика были расфасованы, он обычно знал, сколько конкретно нужно наркотика, так как обычно покупатели говорили, сколько им нужно. После получения «товара» он назначал встречу покупателю, где «из рук в руки» передавал ему полимерный пакет с наркотическим средством, а тот ему денежные средства. Для средства связи с покупателями он использовал абонентский №. Больше никакие номера он не использовал. Кому именно он сбывал наркотическое средство, он уже не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему на номер мобильного телефона позвонила девушка, которая представилась Юлией, и сказала, что ей необходимо 2 грамма героина, он согласился и сказал, чтобы она его ждала около <адрес>. После чего позвонил «Татьяне», пояснив, что ему необходимо два грамма, «Татьяна» ответил согласием и назначила встречу в гипермаркете «Лента», во сколько именно по времени он с ней встречался, он не помнит. За пакет с наркотическим средством он отдал «Татьяне» примерно 5 000 рублей, но точно сказать не может, так как не помнит. Далее примерно в 12 часов 10 минут он подошел к дому № по <адрес>, где его ждала «Юлия». Находясь возле указанного дома, он передал «Юлии» полимерный пакет с наркотическим средством, а она ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том. №2 л.д.14-17);

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 04 июня 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ ему на номер мобильного телефона позвонила девушка, которая назвалась Юлией и попросила продать ей наркотическое средство, он согласился и сказал ей, чтобы она ждала его у <адрес>. Далее он позвонил женщине по имени «Татьяна», которой он сказал, что ему необходимо два грамма наркотического средства. Далее, он забрал у Татьяны наркотики в магазине «Лента» г. Воронежа и в 12 часов 10 минут встретился с Юлией в назначенном месте, передал ей наркотическое средство в полимерном пакете, а она ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

(том №2 л.д. 29-32);

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 06 июля 2018 года, осматривать и прослушивать видео и аудио записи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении его, у него нет никакого желания. Данные события он хорошо помнит, вину признает в полном объеме. Он действительно занимался сбытом наркотического средства героин наркозависимым лицам. Приобретал героин он у женщины, представляющейся ему именем «Татьяна» (возможно это не ее имя, в настоящее время опознать ее при встречи не сможет, так как плохо помнит ее лицо, она постоянно меняла прически и цвет волос). Часть приобретенного у «Татьяны» наркотика он употреблял сам, а часть продавал своим знакомым. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов (точное время он не помнит) он встретился с Свидетель №1, от которой получил 5000 (пять тысяч) рублей в качестве оплаты за героин, после чего он сказал ей ждать его у отделения «Сбербанка» на пересечении улиц Ворошилова и Домостроителей г. Воронежа, а сам пошел к магазину «Лента», где приобрел у «Татьяны» полимерный сверток с героином (с «Татьяной» он заранее договорился там встретится). Затем, получив сверток с героином, он часть наркотика отсыпал себе, а другую часть отдал Свидетель №1 у вышеуказанного отделения «Сбербанка». (том №2 л.д. 33-36);

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 14 августа 2018 года, с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у него заранее была договорена встреча на остановке общественного транспорта «Домостроителей», данный договор состоялся примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит. По той же договоренности, когда он будет на месте, он должен будет ей сам набрать на сотовый номер, но не разговаривать, типа плохо слышно. Так он договаривался с приобретателями у него героина с целью конспирации, на тот случай, если его абонентский номер прослушивают сотрудники полиции. Кроме того, хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин у указанной ранее в его допросах женщины, представляющейся именем «Татьяна» ранее, еще до встречи с Свидетель №1, чтобы у него было время его спокойно расфасовать для удобства сбыта потребителям. Опасаясь, что при передаче наркотика его задержат сотрудники полиции, он делал вид, что наркотика изначально при нем нет, и его нужно сходить купить, тем самым он показывал покупателям, что сам себе практически ничего не берет. Так, он продавал героин Свидетель №1, так как ей не до конца доверял. Первоначально, встретившись с Свидетель №1 на вышеуказанной остановке общественного транспорта, он получил от нее 5000 (пять тысяч) рублей в качестве оплаты за героин. После чего он сказал Свидетель №1 ожидать его у отделения Сбербанка, расположенного на пересечении улиц Домостроителей и Ворошилова г. Воронежа. Тем временем, он в различных торговых точках разменял полученные от Свидетель №1 денежные средства, 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, опасаясь, что они могут быть помечены. Затем, примерно в 12 часов 10 минут он встретился с Свидетель №1 у отделения Сбербанка (указанного выше) и отдал ей сверток с героином, после чего направился к себе домой. Вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. В содеянном преступлении раскаивается (том №2 л.д.207-210);

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 18 июля 2018 года и 14 августа 2018 года вину по предъявленному ему обвинению признает полностью. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный сбыт наркотического средства героин своей знакомой Свидетель №1 за денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей у <адрес>, около отделения «Сбербанка». Данный героин он приобрел в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) у неустановленного лица, женщины, представляющейся именем «Татьяна», возможно, это ее не настоящее имя, ему это не известно. В предъявленном ему обвинении все обстоятельства совершенного им преступления изложены верно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №2 л.д. 42-45; 215-218);

Помимо признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ОРМ «проверочная закупка». Примерно в 11 ч. 45 мин. она на остановке общественного транспорта, прилегающей к киоску по адресу <адрес>А, согласно ранее достигнутой договоренности передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные для проведения закупки героина. Александр взял деньги и пояснил, чтобы она ждала в районе пересечения <адрес> и <адрес>. После этого Александр ушел в сторону магазина «Лента». Далее она проследовала к парковке, расположенной у отделения «Сбербанка России» по адресу <адрес>. Примерно в 12 часов 11 минут, со стороны <адрес>, через пешеходный переход подошел ФИО1, который левой рукой достал из левого кармана сверток и передал ей данный сверток в правую руку. Далее ФИО1 направился в строну <адрес>, а она добровольно выдала сотрудникам полиции полимерный сверток с веществом внутри, пояснив при этом, что данное вещество приобретено у ФИО1 за денежные средства в сумме 5000 рублей. (том №1 л.д.74-79);

- показания свидетеля Свидетель №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 ей хорошо знаком, у него она регулярно приобретала наркотическое средство героин для личного употребления. ФИО1 периодически ей предлагал приобрести у него героин, говоря, что героин у него хорошего качества, а так же, что покупать героин у него надежнее, так как наркотик он отдает «из рук в руки», а не через закладки «тайники», которые сложно найти. У ФИО1 она покупала героин примерно 1 (один) раз в неделю. По телефону они, как правило, про наркотики не разговаривали, опасаясь прослушивания со стороны сотрудников полиции. О встречах она с ФИО1 договаривалась, как правило, заранее, при очередной покупке героина. Так было договорено и встретиться ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Домостроителей» недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она решила прекратить употреблять героин, поэтому обратилась в полицию с информацией, что у нее назначена встреча с ФИО1, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Воронежа. Она дала добровольное согласие на участие в мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотика. Сам процесс проведения «проверочной закупки» подробно описан в предъявленном ей ее допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, добавить ей нечего. (том №2 л.д.202-206);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время он является начальником ОНК УМВД России по г. Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ им, в соответствии с постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществлялось негласное наблюдение с целью документирования преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин. Он видел как примерно в 11 ч. 45 мин. Свидетель №1 направилась на противоположную сторону <адрес> на остановку общественного транспорта, прилегающей к киоску по адресу <адрес>А, и подошла к мужчине. На вид данному мужчине было 40 лет, рост 175-180 см., одет в джинсы темного цвета, куртку синего цвета, свитер в полоску. Данный мужчина был опознан как ФИО1. Далее Свидетель №1 передала данному мужчине ранее осмотренные денежные средства, после чего мужчина направился в сторону гипермаркета «Лента», расположенного по адресу <адрес>, а Свидетель №1 проследовала к парковке, расположенной у отделения «Сбербанка России» по адресу <адрес>. Примерно в 12 часов 11 минут со стороны <адрес>, через пешеходный переход подошел ФИО1, который направился в сторону Свидетель №1, после чего подошел к ней, левой рукой достал из левого кармана сверток и передал Свидетель №1 данный сверток в правую руку. Далее ФИО1 направился в строну <адрес>, а Свидетель №1 проследовала к автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, припаркованного у <адрес>А, по <адрес>, на этом наблюдение было им закончено в 12 часов 14 минут. (том №1 л.д. 100-102);

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК У МВД России по г. Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Воронежу пришла Свидетель №1, которая сообщила, что она периодами употребляет наркотические средства, а именно героин, который приобретает у своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что Свидетель №1 намеревалась бросить употреблять наркотики и пройти курс лечения, а ФИО1 ей постоянно предлагал у него приобрести героин, Свидетель №1 и обратилась в полицию. Учитывая изложенное, было принято решение о проведении ОРМ, направленных на выявление и пресечение сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 мин. Свидетель №1, участвующая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, получила от него денежные средства в размере 5000 рублей для закупки героина. Сотрудницей полиции Свидетель №4 был проведен досмотр Свидетель №1, в ходе которого каких-либо денежных средств, наркотиков, психотропных и ядовитых веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством РФ к свободному гражданскому обороту, при ней обнаружено не было. Затем, он осмотрел техническое устройство аудиозаписи «Panasonic RR-US750» для производства записи разговора при проведении проверочной закупки. В ходе осмотра установлено отсутствие каких-либо записей на техническом устройстве, после чего его передали Свидетель №1 Примерно с 11 часов 02 минут в присутствии Свидетель №1, а также приглашенных граждан, им было осмотрено техническое устройство видеозаписи «SONY»» для производства видеозаписи момента встречи закупщика с ФИО1, а также факта сбыта наркотического средства. В ходе осмотра установлено отсутствие каких-либо записей на техническом устройстве, после чего оно было передано сотруднику ОНК Свидетель №2. После этого, примерно в 11 часов 22 минуты, все участники мероприятия вышли во двор здания УМВД России по городу Воронежу, расположенного по адресу: <...>, где им были осмотрены доступные полости салона, багажное отделение, моторный отсек, передняя панель, полости дверей, коврики, сиденья автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. В ходе досмотра автомобиля денежных средств, наркотиков, психотропных и ядовитых веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством РФ к свободному гражданскому обороту, в указанном автомобиле обнаружено не было. Далее примерно в 11 ч. 36 мин. все участвующие лица сели в автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, стоящий во дворе <адрес>. После этого вышеуказанный автомобиль проследовал к остановке общественного транспорта «Домостроителей», расположенной напротив <адрес>. Примерно в 11 ч. 45 мин., Свидетель №1 вышла из машины и направилась на противоположную сторону <адрес> на остановку общественного транспорта, прилегающей к киоску по адресу <адрес>А, и подошла к мужчине. На вид данному мужчине было 40 лет, рост 175-180 см., одет в джинсы темного цвета, куртку синего цвета, свитер в полоску. Данный мужчина был опознан как ФИО1. Далее Свидетель №1 передала данному мужчине ранее осмотренные денежные средства, после чего мужчина направился в сторону гипермаркета «Лента», расположенного по адресу <адрес>, а Свидетель №1 проследовала к автомобилю <данные изъяты>», гос. номер №. В салоне автомобиля Свидетель №1 пояснила, что передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он сказал ее ожидать в районе пересечения <адрес> и <адрес> все участвующие лица в автомобиле <данные изъяты>», гос. номер №, проследовали по <адрес> до <адрес> и остановились у <адрес>А по <адрес> Свидетель №1 вышла из автомобиля и проследовала к парковке, расположенной у отделения «Сбербанка России» по адресу <адрес>, приглашенные граждане и он находились у <адрес>А по <адрес>, в непосредственной близости от Свидетель №1, не упуская из вида. Примерно в 12 часов 11 минут, со стороны <адрес>, через пешеходный переход подошел ФИО1 Далее ФИО1 направился в сторону Свидетель №1, после чего подошел к ней, левой рукой достал из левого кармана сверток и передал Свидетель №1 данный сверток в правую руку. После чего направился в сторону <адрес>, а Свидетель №1 проследовала к автомобилю «<данные изъяты> гос. номер №, припаркованному у <адрес>А по <адрес>, на котором участвующие лица приехали на место проведения закупки. В салоне ранее осмотренного автомобиля в 12 ч. 13 мин. Свидетель №1 добровольно выдала один полимерный сверток с веществом внутри, пояснив при этом, что данное вещество приобретено у ФИО1 за денежные средства в сумме 5000 рублей. Данный полимерный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего все участвующие лица проследовали в здание УМВД России по г.Воронежу. Далее все участвующие лица поднялись в кабинет № здания УМВД России по городу Воронежу, расположенного по адресу: <...>, где Свидетель №1 в 12 ч. 32 мин. выдала техническое средство аудиозаписи «Panasonic RR-US750». Затем, в присутствии приглашенных граждан, был осуществлен осмотр технического средства, на котором была обнаружена одна запись, которая была прослушана и составлена стенограмма разговора. После чего запись была перенесена на компакт диск, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После этого Свидетель №2 было выдано техническое средство видеозаписи «SONY», которое, в присутствии приглашенных граждан осмотрел, в ходе чего на нем была обнаружена одна видеозапись. После этого он перенес видеозапись с технического устройства на компакт диск, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, предварительно ее просмотрев. (том № 1, л.д. 103-106);

- показания свидетеля Свидетель №4, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она проходит службу в должности инспектора ПДН УМВД России по г. Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотического средства. В ходе досмотра Свидетель №1 наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. (том №1, л.д.107-109);

- показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с этой целью они были приглашены в служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания УМВД России по городу Воронежу по адресу: <...>. Кроме них в указанном служебном кабинете, также присутствовал сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №2, сотрудница полиции по фамилии Свидетель №4 и еще женщина, которая была представлена им как Свидетель №1. Оперуполномоченным Свидетель №3 всем была разъяснена суть планируемых мероприятий, а так же права и обязанности всех участвующих лиц. После этого, Свидетель №3 в присутствии вышеуказанных граждан приступил к осмотру денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, которые предназначались для закупки наркотического средства героин. Всего были осмотрены пять купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. С данных денежных купюр Свидетель №3 снял светокопии путем копирования на двух листах с помощью копировального аппарата. После этого Свидетель №3 указал присутствующим на Свидетель №1 и пояснил, что она будет участвовать в роли «закупщика» наркотического средства героин у мужчины по имени ФИО1. Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из кабинета, а сотрудница полиции Свидетель №4 начала досмотр Свидетель №1, в ходе которого каких-либо денежных средств, наркотиков, психотропных и ядовитых веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством РФ к свободному гражданскому обороту, при ней обнаружено не было. После досмотра Свидетель №3 зашел в кабинет и передал Свидетель №1 ранее осмотренные денежные купюры общей суммой 5000 рублей. Затем Свидетель №3 было осмотрено техническое устройство аудиозаписи (название марки устройства они в настоящее время не помнят) для производства записи разговора при проведении проверочной закупки. В ходе осмотра было установлено отсутствие каких-либо записей на техническом устройстве, после чего его передали Свидетель №1 После этого Свидетель №3 было осмотрено техническое устройство видеозаписи марки «SONY» для производства видеозаписи момента встречи закупщика с ФИО1, а также факта сбыта наркотического средства. В ходе осмотра установлено отсутствие каких-либо записей на техническом устройстве, после чего оно было передано вышеуказанному сотруднику полиции по фамилии Свидетель №2. Затем все участники мероприятия вышли во двор здания УМВД России по городу Воронежу, расположенного по адресу: <...>, где Свидетель №3 были осмотрены доступные полости салона, багажное отделение, моторный отсек, передняя панель, полости дверей, коврики, сиденья автомобиля «Опель-Астра». В ходе досмотра автомобиля денежных средств, наркотиков, психотропных и ядовитых веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством РФ к свободному гражданскому обороту, в указанном автомобиле обнаружено не было. Далее все участвующие лица сели в вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», стоящий во дворе <...> на котором проследовали к остановке общественного транспорта «Домостроителей» напротив <адрес>. Примерно в 11 ч. 45 мин. Свидетель №1 вышла из машины и направилась на противоположную сторону <адрес> на остановку общественного транспорта, прилегающей к киоску по адресу <адрес>А, и подошла к мужчине. На вид данному мужчине было 40 лет, рост 175-180 см., одет в джинсы темного цвета, куртку синего цвета, свитер в полоску. Далее Свидетель №1 передала данному мужчине ранее осмотренные денежные средства, после чего мужчина направился в сторону гипермаркета «Лента», расположенного по адресу <адрес>, а Свидетель №1 проследовала к автомобилю «Опель-Астра». В салоне автомобиля Свидетель №1 пояснила, что передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он сказал ей ожидать в районе пересечения <адрес> и <адрес> все участвующие лица в вышеуказанном автомобиле «Опель-Астра» проследовали к дому №А по <адрес> Свидетель №1 вышла из автомобиля и проследовала к парковке, расположенной у отделения «Сбербанка России» по адресу <адрес>, приглашенные граждане и Свидетель №3 находились у <адрес>А по <адрес>, в непосредственной близости от нее не упуская из вида. Примерно в 12 часов 11 минут, со стороны <адрес>, через пешеходный переход подошел ФИО1, который направился в сторону Свидетель №1, после чего подошел к ней, левой рукой достал из левого кармана сверток и передал Свидетель №1 данный сверток в правую руку. ФИО1 направился в строну <адрес>, а Свидетель №1 проследовала к автомобилю «Опель-Астра», припаркованного у <адрес>А по <адрес>, на котором участвующие лица приехали на место проведения закупки. После этого все участвующие лица сели в данный автомобиль. В салоне ранее осмотренного автомобиля в присутствии приглашенных граждан Свидетель №1 добровольно выдала Свидетель №3 один полимерный сверток с веществом внутри, пояснив при этом, что данное вещество приобретено у ФИО1 за денежные средства в сумме 5000 рублей. Данный полимерный сверток с веществом Свидетель №3 поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего все участвующие лица проследовали в здание УМВД России по г.Воронежу, где поднялись в служебный кабинет, расположенный на втором этаже, где Свидетель №1 выдала техническое средство аудиозаписи. Далее Свидетель №3 был осуществлен осмотр технического средства, на котором была обнаружена одна запись, которая была прослушана и составлена стенограмма разговора. После чего запись была перенесена на компакт диск, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После этого, сотрудником Свидетель №2 было выдано техническое средство видеозаписи «SONY», которое Свидетель №3 в присутствии приглашенных граждан осмотрел, в ходе чего на нем была обнаружена одна видеозапись. После этого Свидетель №3 перенес видеозапись с технического устройства на компакт диск, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, предварительно ее просмотрев. (том №1 л.д. 110-113); (том №1 л.д.114-117)

- показания свидетеля ФИО17., данные ею ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает со своими родителями, мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 работает не официально в кафе, разнорабочим. О том, что ее супруг занимается сбытом наркотических средств ей известно. У кого именно он приобретает наркотики, она не знает. Он дома расфасовывал наркотическое средство по полимерным пакетам, после чего передавал «из рук в руки» покупателям. Сбытом наркотических средств он занимался примерно около полугода. По поводу сбыта наркотического средства ее мужем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ей ничего не известно. Ей он ничего не говорил. (том №1 л.д.140-144); (том №2 л.д.172-173);

- протокол осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая (том №1 л.д. 32-36);

- протокол досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки, и передачи ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном досмотре Свидетель №1, участвующей в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежных средств, а также веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено. Кроме того, ей переданы ранее осмотренные денежные купюры в количестве 5 штук, номиналам по 1000 рублей каждая (том № 1, л.д. 37-38);

- протокол осмотра и передачи технического средства аудиозаписи, предназначенного для негласного использования в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено техническое средство аудиозаписи «Panasonic RR-US750», на момент осмотра которого какие-либо файлы записи отсутствовали, передан Свидетель №1 (том № 1, л.д.39-40);

- протокол осмотра и передачи технического средства видеозаписи, предназначенного для негласного использования в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено цифровое техническое средство видеозаписи «SONY», которое представляет собой видеокамеру прямоугольной формы черного цвета, на момент осмотра какие-либо файлы записи отсутствовали. Цифровое техническое средство видеозаписи «SONY» было передано начальнику ОНК Свидетель №2, который был проинструктирован о порядке его использования (том № 1, л.д.41-42);

- протокол осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, каких-либо веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (том № 1, л.д. 43-44);

- протокол добровольной выдачи наркотических средств лицом, осуществившим проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованном у <адрес> А по <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. (том №1 л.д. 45-46);

- протокол изъятия технического средства и прослушивания аудиозаписи, осуществлявшейся в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, добровольно выдала цифровое техническое средство аудиозаписи «Panasonic RR-US750», переданное ранее для использования при проведении ОРМ «проверочная закупка». На выданном цифровом техническом средстве аудиозаписи «Panasonic RR-US750» обнаружена одна аудиозапись, которая с помощью ПВМ была перенесена на компакт диск. При помощи ПВМ на компакт-диске была прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося в ходе проведения проверочной закупки.

(том № 1, л.д. 47-49);

- протокол изъятия технического средства и просмотра видеозаписи осуществлявшейся в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОНК Свидетель №2 добровольно выдал цифровое техническое средство видеозаписи «SONY», переданное ему ранее для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка». На выданном цифровом техническом средстве видеозаписи «SONY» была обнаружена одна видеозапись, которая с помощью ПВМ была перенесена на компакт диск. При помощи ПВМ на компакт-диске была просмотрена видеозапись, состоявшейся в ходе проведения проверочной закупки (том №1 л.д.50 – 51);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, участвующая в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> приобрела наркотическое средство героин у ФИО1 за денежные средства в сумме 5000 рублей (том №, л.д. 52-55);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОНК УМВД России по г.Воронежу Свидетель №2 в соответствии с постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» осуществлялось негласное наблюдение, с целью документирования преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совместно с неустановленными лицами осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 36 мин. все участвующие лица сели в автомобиль «Опель-Астра», гос. номер №, стоящий во дворе <...>. После этого вышеуказанный автомобиль проследовал по следующему маршруту: <адрес>, где остановился на остановке общественного транспорта «Домостроителей» напротив <адрес>. Далее, примерно в 11 ч. 45 мин., Свидетель №1 вышла из машины и направилась на противоположную сторону <адрес> на остановку общественного транспорта, прилегающей к киоску по адресу <адрес>А, и подошла к мужчине. На вид данному мужчине было 40 лет, рост 175-180 см., одет в джинсы темного цвета, куртку синего цвета, свитер в полоску. Данный мужчина был опознан как ФИО1. Далее Свидетель №1 передала данному мужчине ранее осмотренные денежные средства, после чего мужчина направился в сторону гипермаркета «Лента», расположенного по адресу <адрес>, а Свидетель №1 проследовала к автомобилю «<данные изъяты> гос. номер №. В салоне автомобиля Свидетель №1 пояснила, что передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он сказал ей ожидать в районе пересечения <адрес> и <адрес> все участвующие лица в автомобиле <данные изъяты>», гос. номер №, проследовали по <адрес> до <адрес> и остановились у <адрес>А по <адрес>, Свидетель №1 вышла из автомобиля и проследовала к парковке, расположенной у отделения «Сбербанка России» по адресу <адрес> приглашенные граждане и Свидетель №3 находились у <адрес>А по <адрес>, в непосредственной близости от нее не упуская из вида.Примерно в 12 часов 11 минут, со стороны <адрес>, через пешеходный переход шел ФИО1 Далее ФИО1 направился в сторону Свидетель №1, после чего подошел к ней, левой рукой достал из левого кармана сверток и передал Свидетель №1 данный сверток в правую руку. Далее ФИО1 направился в строну <адрес>, а Свидетель №1 проследовала к автомобилю «Опель-Астра»», гос. номер №, припаркованному у <адрес>А по <адрес>, На этом наблюдение было закончено в 12 часов 14 минут (том № 1, л.д. 56);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,18 грамма содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том № 1, л.д.72);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,16 грамма, содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том №1 л.д.92-94)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 при проведении ОРМ «проверочная закупка» (том №1 л.д. 96-98);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 при проведении ОРМ «проверочная закупка», масса которого после проведенных экспертиз составляет 3,13 грамма (том №, л.д. 99);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и свидетеля Свидетель №1 был осмотрен оптический диск с результатами «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ проводимым при ОРМ «проверочная закупка». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что женщина, одетая в джинсы и куртку с капюшоном, стоит на улице, к ней подходит мужчина, одетый в джинсы и темную куртку. Данный мужчина левой рукой достает сверток из левого кармана надетой на нем куртки и отдает его женщине в руки. После чего разворачивается и уходит в сторону проезжей части. На этом видеозапись прекращается. После просмотра видеозаписи свидетелю Свидетель №1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ст.ст.307,308 УК РФ. После чего следователем был задан вопрос свидетелю Свидетель №1: Узнала ли она кого-нибудь на просмотренной видеозаписи, если узнала, то кого, когда, где и с кем происходила данная встреча? Свидетель Свидетель №1 пояснила, что на видеозаписи в женщине она узнает себя, а в указанном-мужчине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данной видеозаписи зафиксирован факт сбыта наркотического средства героин ФИО1 ей (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ на парковке у отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>. (том № л.д.149-151);

- протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и свидетеля Свидетель №1 были осмотрены и прослушаны результаты «НАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого при ОРМ «проверочная закупка». В ходе прослушивания данной аудиозаписи установлено, что в ней имеется разговор мужчины и женщины. После прослушивания аудиозаписи свидетель Свидетель №1 пояснила, что на аудиозаписи она узнает себя, в стенограмме ее фразы отмечены буквой «Ж», в стенограмме отмеченной буквой «М» она узнает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данной аудиозаписи записан их разговор от ДД.ММ.ГГГГ, когда она (Свидетель №1) участвовала в качестве «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка», данный разговор состоялся, когда она отдавала денежные средства в сумме 5000 рублей за наркотическое средство героин у киоска, расположенну <адрес> А по <адрес> (том №1 л.д.152-154);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: оптический диск марки «intro» формата CD-R с результатами «НАЗ» проводимого в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск марки «intro» формата CD-R с результатами «НВД», проводимого в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 155);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация входящих и исходящих соединений с указанием номеров и адресов базовых станций по абонентскому номеру №, выполненная на 3 листах бумаги формата А-4. В ходе осмотра данной детализации установлено, что в ней присутствуют значение для уголовного дела телефонные соединения абонентского номера: №, используемого ФИО1, с абонентским номером: № используемым Свидетель №1, приобретателем наркотического средства у ФИО1, с указанием дат и времени соединений.

(том №2 л.д.186-187);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация входящих и исходящих соединений с указанием номеров и адресов базовых станций по абонентскому номеру №, выполненная на 3 листах бумаги формата А-4. В ходе осмотра данной детализации установлено, что в ней присутствуют значение для уголовного дела телефонные соединения абонентского номера: №, используемого Свидетель №1, с абонентским номером: №, используемым ФИО1, с указанием дат и времени соединений.

(том №2 л.д.188-189);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: №; сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: №.

(том №2 л.д.194);

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного процесса, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, материалами ОРМ, показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами сбыта ФИО1 наркотических средств, заключениями экспертиз, которыми установлена принадлежность сбытого подсудимым вещества к наркотическим средствам, а его размера к категории крупных. Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку виновность подсудимого в сбыте наркотических средств доказана в установленном порядке и не вызывает у суда никаких сомнений.

Суд не усматривает признаков провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку, как следует из показаний ФИО1, его супруги и Свидетель №1, подсудимый ранее (до проведения в отношении него ОРМ) на систематической основе осуществлял сбыт наркотических средств, а в данном случае выступил инициатором сбыта наркотиков Свидетель №1, котороя проходила курс лечения от наркомании и не желала употреблять накотические средства.

Отсутствие у Свидетель №1 заинтересованности в приобретении наркотического средства свидетельствует о том, что ФИО1 осуществил именно сбыт наркотического средства, а не пособничесво в его приобретении.

На основании изложенного, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете в наркологическом диспансере состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом опийная наркомания, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией опийной, о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра. Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (том №2, л.д. 105-106);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В указанный период времени у него не было и какого-либо временного психического расстройства. То есть в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том №2 л.д. 99-101);

Из неопровергнутых в судебном заседании пояснений подсудимого следует, что он страдает <данные изъяты>, бронхиальной астмой, сердечной аритмией, опухолью головного мозга. Кроме того мать подсудимого, которой он оказывает помощь, имеет хроническое сердечно-сосудистое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его высокую общественную опасность, наличие у него судимости за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота накотических средств, суд читает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение иного наказания в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и пресечению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение к нему в силу положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ в данном случае назначению не подлежит.

Обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, ранее судимого за совершения преступления в сфере незаконного оборота накотиков и страдающего наркоманией, не позволяют суд применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию тяжести преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, связанных в том числе с его поведением после совершения преступления, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень опасности преступления, в связи с чем суд при определении срока наказания считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Советского районного суда г.Воронежа от 11.04.2017г., суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, частично присоединив назначенное указанным приговором наказание к наказанию по настоящему приговору.

Отбывать наказание подсудимому, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 11.04.2017г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 11.04.2017г. к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно приговорив ФИО1 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05.09.2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей на день вынесения настоящего приговора, то есть, начиная с 03.06.2018 года по 04.09.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 при проведении ОРМ «проверочная закупка», масса которого, после проведенных экспертиз составляет 3,13 грамма, упакованное в полимерный пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу -уничтожить; оптический диск марки «intro» формата CD-R с результатами «НАЗ», проводимого в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт №; оптический диск марки «intro» формата CD-R с результатами «НВД», проводимого в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт №; сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: №; сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: №, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, –оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е.Жданкина