Решение № 2-1204/2025 2-1204/2025~М-1112/2025 М-1112/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1204/2025




07RS003-01-2024-001951-70 Дело № 2-1204/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 октября 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:


АО «МАКС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 308 965 руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов состоящих из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 10 224 руб.

В обоснование исковых требований, указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2024г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Лада 212140» с государственными регистрационными знаками №.

Кроме того, Общество ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в сумме 308965руб., при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был, по причине того, что он не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб.

В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в том, что 31.12.2024г. в 18ч. 30 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками № в <адрес> не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной марки «Лада 212140» с государственными регистрационными знаками №, за что привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП получила повреждения автомашина марки «Лада 212140» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащая С., что подтверждается письменными сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и С., актом № А-1138666 осмотра транспортного средства от 02.02.2025г.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Лада 212140» с государственными регистрационными знаками <***> с учетом износа, а также величина утраты товарной стоимости определен экспертным путем и согласно экспертным заключениям № А-1138666 от 07.02.2025г. и от 10.02.2025г. в совокупности составляет 308965 руб.

В суд также представлено письменное соглашение между Обществом и С. о согласовании размера страхового возмещения в сумме 308965 руб., а также платежное поручение 18.02.2025г. о выплате указанной суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания страхового полиса № со сроком действия до 27.03.2025г., следует, что лицом, допущенным к управлению автомашиной марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками № является только ФИО2

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что к Обществу перешло право требования выплаченной им суммы страхового возмещения вследствие повреждения ФИО1 автомашины марки «Лада 212140» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей С., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 308965 руб. ущерба в порядке регресса.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 10224руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 04.08.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 308 965 руб. ущерба и 10224 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025г.



Суд:

Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") (подробнее)

Судьи дела:

Гутов Владислав Луисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ