Решение № 02-8643/2025 02-8643/2025~М-5760/2025 М-5760/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-8643/2025

УИД 77RS0018-02-2025-009429-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щедриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8643/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Джусико» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.03.2025 года по 20.06.2025 года, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 11 декабря 2024 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашины марки марка автомобиля г.р.з. «...», под управлением фио, собственник ООО «Джусико» и автомашины марки «Форд Фокус» г.р.з. «...», принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Автомашина марки марка автомобиля г.р.з. «О 484 ОМ 797» по системе ОСАГО не застрахована.

ФИО1 была проведена оценка восстановительного ремонта, принадлежащей ему автомашины марки «Форд Фокус» г.р.з. «...».

Согласно оценке эксперта №3773.01.25 от 20 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Форд Фокус» г.р.з. «...» на момент аварии составляет сумма

18 февраля 2025 года ООО «Джусико» была отправлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, со стороны представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Джусико» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный владельцев транспортных средств" признается причинение в имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2024 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашины марки марка автомобиля г.р.з. «О 484 ОМ 797», под управлением фио, собственник ООО «Джусико» и автомашины марки «Форд Фокус» г.р.з. «...», принадлежащей на праве собственности фио.

Принадлежность автомобиля марка автомобиля г.р.з. «...» ООО «Джусико» также подтверждается поступившим ответом на судебный запрос УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Автомашина марки марка автомобиля г.р.з. «...» по системе ОСАГО не застрахована.

ФИО1 была проведена оценка восстановительного ремонта, принадлежащей ему автомашины марки «Форд Фокус» г.р.з. «...».

Согласно оценке эксперта №3773.01.25 от 20 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Форд Фокус» г.р.з. «...» на момент аварии составляет сумма

18 февраля 2025 года ООО «Джусико» была отправлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. При этом иного размера ущерба ответчик не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.03.2025 года по 20.06.2025 года.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в соответствующей редакции), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшем страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройств, здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу статьи 151 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего, доказательств причинения вреда жизни и здоровью истца действиями ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Джусико» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.11.2025 года

Судья Е.В. Юдина