Решение № 02-8643/2025 02-8643/2025~М-4684/2025 2-8643/2025 М-4684/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-8643/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-008576-86

Дело № 2-8643/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Скородумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...В.В. к ООО «СМС» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМС», в обосновании указав, что с 29.08.2007 по настоящее время работает у ответчика в должности генерального директора. За период с ...************** года ему была начислена, но не выплачена заработная плата, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с ...************** в размере сумма, а также взыскивать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с 06.06.2022 и по день фактического расчета с истцом.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СМС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.

В силу положений п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата — это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 29.08.2007 между ООО «СМС» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1 от 29.08.2007, в соответствии с условиями которого, и приказа о вступлении в должность от 21.08.2007 и приказа о переводе работника на другую работу № 45 от 29.08.2007, истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора.

На основании дополнительного соглашения № 13 к трудовому договору, заключенному 17.04.2019 между сторонами, истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Из искового заявления следует, что ответчик начислил, но не выплатил заработную плату истцу с ...**************. Наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы подтверждается справкой о задолженности № 30 от 16.05.2025, расчетными листками за период с ...***********, выпиской с расчетного счета компании, выпиской по банковской карте истца, а также справками по форме 2-НДФЛ за ...*********** годы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ...************** в размере сумма, поскольку ответчиком не представлено доказательств в получении истцом спорных денежных сумм в указанный период времени, равно как и контрасчет исковых требований.

Принимая о внимание то обстоятельство, что бремя доказательств размера задолженности по заработной плате, равно как и доказательства факта выплаты заработной платы лежит на ответчике, который не оспорил заявленные исковые требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы начиная с 06.06.2022 за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что заработная плата не выплачивается истцу длительный период времени, проценты должны начисляться по день фактической выплаты установленной судом задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма, от уплаты которой в силу закона истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...В.В. (...*************) задолженность по заработной плате за период с ...************** в размере сумма

Взыскивать с ООО «СМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...В.В. (...*************) проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, взысканной судом за каждый день задержки, начиная с 06.06.2022 и по день фактического расчета с истцом.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2022 года в размере сумма – подлежит немедленному исполнению.

С взысканной суммы заработной платы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, в соответствии с положения налогового законодательства.

Взыскать с ООО «СМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Судья В.А. Канавина